• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2008 года Дело N А55-13269/07-51


[Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку в действиях общества отсутствовал состав правонарушения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от заявителя - Невдахин А.А., доверенность от 05.12.2006 N 121; от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2007 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-13269/07-51 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Адамас Плюс", г.Тольятти, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти (далее - налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адамас Плюс", г.Тольятти (далее - общество), о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Представитель общества в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, налоговой инспекцией была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: г.Тольятти, ул.Юбилейная, 49А.

В ходе проверки был установлен факт реализации алкогольной продукции - водки "Зеленая марка" с ненадлежащей оформленной сопроводительной документацией (сведения, содержащиеся в разделе "Б" справки в части указания конечного покупателя не заверены печатью ответчика и подписью уполномоченного лица).

По факту правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2007 N 05-13/2007/143 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требования налоговой инспекции, суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, подлежащего квалификации по части 2 статьи 14.16 Кодекса.

На основании статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещен оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, или оборот без сертификатов соответствия.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации (пункт 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55).

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки, при этом организация-продавец заполняет части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и печатью данные, указанные в левой части раздела; при получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без справки к товарно-транспортной накладной, то есть квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Факт наличия у общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, в том числе справки на алкогольную продукцию на момент проведения проверки подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.07.2007 N 05-13/2007/143 и не отрицается налоговым органом. Следовательно, в данном случае обществом допущено несоблюдение правил торговли алкогольной продукцией, что относится к нарушению иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое наступает по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Адамас Плюс", г.Тольятти, события правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует нормам административного права.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу N А55-13269/07-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-13269/07-51
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 февраля 2008

Поиск в тексте