• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2008 года Дело N А55-2579/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р.,

судей Хайруллиной Ф.В., Хасанова Р.Г.,

с участием

от заявителя - Смирнов А.Ю., доверенность от 24.01.2008,

от ответчика - Быков А.С., доверенность от 13.11.2007 N 04-04/10624,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Самарской области, г. Нефтегорск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2007 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 (председательствующий Кузнецов В.В., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.) по делу NА55-2579/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аверс», г. Нефтегорск Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Самарской области, г. Нефтегорск, о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аверс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области (далее - инспекция) от 16.02.2007 N 13-08/11.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Самарской области от 16.02.2007 N 13-08/11 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 200 руб., налога на прибыль в виде штрафа 2 741 руб.; пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в общем размере 31 080 руб., по налогу на прибыль в виде штрафа в общем размере 28 763 руб.; предложения уплатить налоговые санкции в указанном размере, налог на добавленную стоимость в сумме 11 000 руб., налог на прибыль в сумме 13 703 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4 504, 47 руб. налога на прибыль в размере 4 169, 62 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, инспекция по результатам выездной налоговой проверки заявителя 16.02.2007 вынесла решение N 13-08/11 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренных: пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в размере 20% от неуплаченных налогов - по налогу на прибыль в сумме 2 856 руб., по налогу на землю в сумме 2 142 руб., по НДС в сумме 2 200 руб., пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций в виде штрафа в размере 10% за каждый полный и не полный месяц, начиная со 181 дня от суммы налога, подлежащей уплате на основе этих налоговых деклараций - по налогу на прибыль в сумме 29 977 руб., по налогу на землю 46 031 руб., по НДС в сумме 31080 руб., и предложил заявителю уплатить налоговые санкции, а также налог на добавленную стоимость в сумме 11 000 руб., налог на прибыль в сумме 14 278 руб., налог на землю в сумме 10 712 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4 504, 47 руб., налога на прибыль в размере 4 354, 8 руб., земельного налога в размере 2 452, 25 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая ошибочными выводы налогового органа об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 11 000 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4 504, 47 руб. и о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 2 200 руб., пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в общем размере 31 080 руб., обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, является для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Согласно учетной политике общества, утвержденной приказами от 26.12.2002 N 61 на 2003 год и от 30.12.2003 N 68 на 2004 год, моментом определения налоговой базы в целях начисления налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 167 НК РФ, признается по мере поступления денежных средств - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В соответствии с договорами аренды нежилого помещения от 02.01.2003, от 01.01.2004, от 01.07.2004, от 02.12.2004 в редакции дополнительных соглашений к ним оплата арендных платежей производится единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 25.12.2007.

В связи с тем, что оплата за аренду торговой площади, помещения (арендная плата) арендаторами не производилась, суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что учетная политика в части порядка определения налоговой базы по НДС заявителем не сформирована и налоговая база должна определяться в соответствии с абзацем 5 пункта 12 статьи 167 НК РФ в день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг) из чего следует, что у общества не возникает обязанностей как по исчислению и уплате НДС за 1 квартал 2003 года, 1,3 кварталы 2004 года, так и по представлению налоговых деклараций за указанные периоды.

Суды также, исходя из положений статьи 252, пункта 9 статьи 274 НК РФ, сделал правильный вывод о неправомерности требования ответчика, изложенного в оспариваемом решении о необходимости уплаты заявителем налога на прибыль в сумме 13 703 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 4 169, 62 руб. и о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 741 руб. в связи с неопределенностью расходов, связанных с арендной платой, поскольку арендные платежи производят арендаторы ООО «Весна» и ООО «Базис», их размер определен 10 000 руб. и 40000 руб. соответственно, инспекцией не представлено доказательств обратного, а отсутствие расшифровки состава сумм арендной платы не является основанием считать сумму арендной платы неопределенной.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, признавая правильным вывод налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций по земельному налогу в виде штрафа в размере 46 031 руб., правомерно исходил из положений статей 35, 36 Земельного кодекса РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 «О плате на землю» собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Общество является плательщиком земельного налога, а поэтому налог на землю в сумме 10 712 руб., пени за несвоевременную уплату налога на землю в размере 2 452, 25 руб. а также штраф в размере 2 142 руб., предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК Российской Федерации, подлежат уплате.

Общество, являясь плательщиком земельного налога в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязан представлять налоговые декларации в установленный срок. Указанная обязанность им не выполнена.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, материалы дела, дал им надлежащую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу NА55-2579/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Р. Р. Сагадеев
Судьи
Ф. В. Хайруллина
Р. Г. Хасанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2579/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 февраля 2008

Поиск в тексте