• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2008 года Дело N А57-15314/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

при участии:

от истца - Лукпанов Н.М. - представитель (доверенность от 10.01.2008 года, ордер от 01.02.2008 года N 9979),

от ответчика - не явился. извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97», город Саратов,

на решение от 05.03.2007 года (судья Никитин А.Ю.) арбитражного суда Саратовской области и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.08.2007 года (председательствующий Христофорова Н.В., судьи: Акимова М.А., Провоторова Т.В.) по делу N А57-15314/06-4-13,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс-С», город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-97», город Саратов, о взыскании 947097 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Феникс-С”, г. Саратов, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Гермес-97”, г. Саратов, о взыскании задолженности за фактически выполненные строительно-монтажные работы в размере 947 097 рублей.

Истец обосновал свои требования тем, что в нарушение ст. ст. 740, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оплатил выполненные для него подрядные работы.

Решением от 05 марта 2007 года арбитражный суд Саратовской области исковые требования удовлетворил полностью: с ответчика в пользу ООО “Феникс-С“ взыскал 947097 руб. задолженности

Постановлением от 21.08.2007 года апелляционная инстанция оставила решение первой инстанции от 05.03.2007 года без изменения.

ООО “Гермес-97“, не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции по настоящему делу, обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Заявитель указал на неприменение судом ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу истец отклонил доводы заявителя, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность решения и постановления на основании ст. ст. 274, 276, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, коллегия считает судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 февраля 2002 года между ООО “Феникс-С” ООО “Гермес-97” был заключен договор генерального подряда б/н по строительству 14-ти этажного жилого дома по адресу: г. Саратов, Ленинский район, пр. Строителей, 24.

Во исполнение указанного ООО “Феникс-С” выполнило принятые на себя обязательства на сумму 1477032 рублей, что подтверждено актом выполненных работ за июнь 2005 года (форма N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2005 года (форма N КС-3), подписанных обеими сторонами, объем и стоимость выполненных работ ответчиком не оспаривается.

Из вышеуказанной суммы истец просит взыскать 947 097 рублей, так как на сумму 529 935 рублей между сторонами произведен взаимозачет и обязательства на указанную сумму прекращены в силу положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На оставшуюся сумму задолженности истцом заявлен настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующих обстоятельств.

В связи с отсутствием в договоре строительного подряда начального срока и срока окончания строительства, применяя ст. ст. 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда признали незаключенным.

Вместе с тем, учитывая положения Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“ и сложившуюся практику по данной категории споров, арбитражный суд указал, что признание договора строительного подряда незаключенным не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ, так как он их принял от подрядчика и пользуется результатом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворены правомерно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов коллегия не усматривает.

Довод заявителя о неправомерности произведенного зачета в соответствии со ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, поскольку зачет требований не является предметом настоящего спора, а заявленная ко взысканию сумма предъявлена уже за минусом произведенного зачета.

Неудовлетворение судом ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы не является процессуальным нарушением, допущенным судом в ходе рассмотрения спора, и не нарушает прав ответчика в связи с тем, что некачественное выполнение подрядчиком строительных работ может быть предметом доказывания в рамках самостоятельного судебного спора при заявлении соответствующего иска. Кроме того, как видно из имеющихся в деле доказательств, заказчик принял выполненные работы без каких-либо замечаний, не отказался от приемки результата работ, т.е. не воспользовался предусмотренными ст. 753 (п. 6) Гражданского кодекса Российской Федерации правами.

На основании изложенного, коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.03.2007 года арбитражного суда Саратовской области и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.08.2007 года по делу N А57-15314/06-4-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.Ю. Газизова
Судьи
М.З. Желаева
 Э.Г. Гильманова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-15314/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 февраля 2008

Поиск в тексте