• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2008 года Дело N А65-11270/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего: Калугиной М.П.

Судей: Коноплевой М.В., Хабибуллина Л.Ф.

с участием:

от заявителя - Галеев А.Р. - по доверенности N006226/2 от 08.01.2008;

от ответчика - Гильфанова Э.Р. - по доверенности N10-01-04/1518 от 25.12.2007; Зайнуллина А.С. - по доверенности N10-01-04/1508 от 26.11.2007;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Казаньвторцветмет» город Казань

на решение от 07.08.2007 (судья: Коротенко С.И.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 15.10.2007 (председательствующий: Холодная С.Т., судьи: Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.) Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу NА65-11270/07-37

по заявлению закрытого акционерного общества «Казаньвторцветмет» город Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Республике Татарстан город Казань о признании решения N11 от 15.05.2007 в части незаконным

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Казаньвторцветмет» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании решения от 15.05.2007 N11 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Республике Татарстан в части назначения выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчислении, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

Поводом для обжалования судебных актов в кассационную инстанцию явилось то обстоятельство, что налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки, камеральных проверках оценивает одни и те же документы, что фактически привело к оспариванию заявителем решений налогового органа по результатам камеральных налоговых проверок, а также правомерности проведения выездной налоговой проверки по одному и тому же налогу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 31.01.2008 по 10 часов 00 минут 05.02.2008.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 15.05.2007 налоговым органом было принято решение N11 о проведении выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества «Казаньвторцветмет город Казань по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

Считая, что решение о проведении выездной налоговой проверки в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 нарушают его законные права, налогоплательщик обратился с его оспариванием в арбитражный суд.

Арбитражный суд при рассмотрении дела не усмотрел в действиях налогового органа нарушения законных прав заявителя, поскольку оспариваемое решение принято налоговым органом в рамках своих полномочий, с соблюдением положений статей 31, 82, 87 - 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на норме закона, в связи с чем, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы в пределах своей компетенции осуществляют налоговый контроль налогоплательщиков посредством налоговых проверок - камеральных и выездных.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь - октябрь месяцы 2006 года подвергались камеральной налоговой проверке согласно требованиям статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Камеральная проверка проводилась по месту нахождения налогового органа в связи с подачей налогоплательщиком налоговых деклараций.

Для камеральной проверки в отличии от выездной налоговой проверки, решение руководителя о ее проведении не требуется.

Основная цель выездной налоговой проверки - это проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов на основе изучения документальных источников информации.

В рассматриваемом случае принято решение налоговым органом о проведении выездной налоговой проверки, в том числе по налогу на добавленную стоимость.

При принятии судебного акта, суд исходил из положений статей 31, 82, 87-89 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Налоговым кодексом Российской Федерации, которым предусмотрен порядок и формы налогового контроля, проводимого должностными лицами налогового органа и регламент проведения камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Судом установлено, что решение принято в рамках полномочий налогового органа и без нарушений законных интересов общества.

Довод заявителя о том, что налоговый орган при проведении камеральных проверок использует доказательства добытые выездной налоговой проверкой, что нарушает его права, суд кассационной инстанции находит неосновательным, поскольку в рассматриваемом случае имеет место частичное оспаривание решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки, а не выводы по результатам камеральных проверок.

При сложившейся ситуации, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции они вынесены с полным изучением доказательств по делу и правильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 07.08.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 15.10.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу NА65-11270/07-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.П.Калугина
Судьи
 М.В.Коноплева
Л.Ф.Хабибуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-11270/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 февраля 2008

Поиск в тексте