ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2008 года Дело N А55-10048/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Метелиной Т.А., Закировой И.Ш.,

при участии представителей сторон

от истца - Павленко Е.В., доверенность от 4 февраля 2008 года;

Труфанова Н.В., доверенность от 27 сентября 2007 года N356-юр,

от ответчика - Корцова Е.В., доверенность от 22 мая 2007 года N03-14/997

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2007 года (судья - Л.В.Кулешова) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 года (председательствующий - В.В.Кузнецов, судьи: Е.М.Рогалева, Н.Ю.Марчик) по делу NА55-10048/07,

по заявлению открытого акционерного общества «Завод авиационных подшипников», г.Самара, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области возместить заявителю в установленном порядке НДС, заявленный к возмещению в налоговой декларации по ставке 0% по НДС за январь 2005 года в размере 1357921 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Завод авиационных подшипников» (далее - ОАО «ЗАП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) возместить в установленном порядке налог на добавленную стоимость за январь 2005 года в сумме 1 357 921 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что ОАО «ЗАП» не представило документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, а также не представлена расшифровка, подтверждающая уплаченную сумму налога по полученным авансам.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2005 по результатам проведенной камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2005 года инспекцией вынесены решение N 12-24/4335/81/01-4/8192 о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 759 182 руб. и налоговых вычетов в сумме 42 300 руб. и отказе в применении налоговой ставки 0 процентов в сумме 4 972 676 руб. и налоговых вычетов по данной реализации в сумме 1 357 921 руб., в том числе авансы в сумме 1 093 055 руб., с восстановлением ранее возмещенной суммы налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку в размере 8 888 руб., которое Обществом обжаловано не было; а также решение N 12-15/4337/50/01-11/8191, обжалованное налогоплательщиком в арбитражный суд, которым Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 590 973 руб.

Указанные решения мотивированы тем, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком представлены выписки банка и платежные поручения, согласно которым экспортная выручка поступила через корреспондентские счета банков; на момент вынесения решения по представленным грузовым таможенным декларациям истекли 180 дней, начиная с даты выпуска товара таможенным органом в режиме экспорта, в связи с чем оборот в размере 4 754 659 руб. подлежит налогообложению по ставке 18 процентов и уплате в бюджет в размере 590 973 руб.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о доказанности Обществом права на налоговый вычет в размере 1 357 921, в том числе по авансовым платежам, и права на возмещении налога из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок возмещения налога, при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Во исполнение требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком одновременно с декларацией в налоговый орган был представлен необходимый пакет документов.

При этом из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2005 по делу N А55-10071/2005 с участием тех же лиц, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями и вступившим в законную силу, решение налогового органа от 20.05.2005 N 12-15/4337/50/01-11/8191 признано недействительным, поскольку материалами дела доказан факт реального экспорта, в том числе получение валютной выручки (т.1 л.д.77-86).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в ходе разбирательства в суде первой инстанции налоговым органом был признан факт уплаты Обществом «входного» налога на добавленную стоимость в сумме 264 000 руб. своим поставщикам, а также правильность оформления представленных счетов-фактур, в связи с чем в силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства судом первой инстанции признаны доказанными.

Согласно положениями статей 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При этом судами первой и апелляционной инстанции также правомерно указано, что налоговым органом не представлены доказательства направления Обществу требования о представлении расшифровки уплаченных авансов. В свою очередь, ОАО «ЗАП» представило в материалы дела соответствующую расшифровку (т.2 л.д.2-6), по существу которой инспекцией возражения представлены не были.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно указано на обоснованное отклонение судом доводов налогового органа об отсутствии у ОАО «ЗАП» права на возмещение налога на добавленную стоимость при наличии не оспоренного и не признанного недействительным решения инспекции об отказе в возмещении налога, поскольку налогоплательщик, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость, действовал в рамках действующего законодательства, в пределах трехгодичного срока, установленного пунктом 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права и полностью идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции была дана полная и надлежащая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 года по делу NА55-10048/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка