• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2008 года Дело N А72-4576/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Кормакова Г.А.,

судей Александрова В.В., Карповой В.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - Цветковой Ю.А. по доверенности N57 от 22.06.2007,

от ответчика - Миннибаевой А.С. по доверенности N16-03-12/17478 от 09.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение от 11.09.2007 (судья Каргина Е.Е.) Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 13.11.2007 (председательствующий Юдкин А.А., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.) Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу NА72-4576/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «УльяновскМебель», г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ульяновска, г. Ульяновск, об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Ульяновскмебель» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ульяновска (далее налоговый орган) от 04.07.2007 в части пунктов 1 и 2 о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

Решением от 11.09.2007, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2007 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда, заявление общества удовлетворено.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 10.04.2007 решением налогового органа была назначена выездная налоговая проверка общества, в частности по вопросу правильности исчисления налога на прибыль за период с 23.06.2004 по 31.12.2006.

Для установления правомерности включения обществом в расходы затрат по аренде помещения инспектором было вынесено требование от 19.06.2007 о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, а именно документов, подтверждающих фактическое использование налогоплательщиком для производственной деятельности, направленной на получение дохода, арендуемого у ООО «Форест» помещения по адресу: Ульяновская область, Николаевский район, р.п. Белое озеро.

Обществом 28.06.2007 представлены на проверку заверенные копии запрашиваемых документов: приказ об организации корпоративного обучения на территории базы отдыха ООО «Форест» от 14.01.2006 N23, программа курса повышения квалификации руководителей - участников учебного процесса, перечень консультативных услуг, оказанных ЗАО «ФРОНСТЕП СНГ», необходимые в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования расходов общества.

Налоговым органом 04.07.2007 вынесено спорное требование о предоставлении документов по тому же факту аренды (п.п. 1. 2требования), обосновывающие обоснованность затрат общества на аренду базы отдыха у ООО «Форест».

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 04.06.2007 N320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о недействительности требования налогового органа в части предоставления документов, истребованных у заявителя пунктами 1 и 2.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2007 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 13.11.2007 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу NА72-4576/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ульяновска, г. Ульяновск, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А. Кормаков
Судьи
 В.В. Александров
В.А. Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4576/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 февраля 2008

Поиск в тексте