ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 года Дело N А57-7944/05


[Поскольку, утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что его условия не противоречат требованиям статей 139, 140 АПК РФ, однако при утверждении мирового соглашения арбитражным судом не выяснена возможность нарушения данным мировым соглашением прав других лиц, определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей сторон: от ООО "МонРеНал" - Ищенко М.А., по доверенности от 10.01.2008; от ООО "Югтрансгаз" - Сломова И.А., по доверенности от 25.12.2007 N 28-09/307; от ФТ-Центр - Мусина Н.М., по доверенности от 23.01.2008 N 40, во исполнение определения Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 11047/07 от 11 декабря 2007 года о направлении дела N А57-7944/2005-4 Арбитражного суда Саратовской области на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по иску общества с ограниченной ответственностью "МонРеНал" к обществу с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз" о взыскании 587219 руб. стоимости неосновательного обогащения по содержанию имущества, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МонРеНал", г.Новороссийск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югтрансгаз", г.Саратов (далее - ответчик), о возмещении стоимости неосновательного обогащения в сумме 587219 руб.

Определением от 31.01.2006 Арбитражный суд Саратовской области утвердил мировое соглашение от 31.01.2006, заключенное между сторонами, и прекратил производство по делу.

В апелляционной и кассационной инстанциях законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)", г.Москва, обратилось в Высший арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2006 в порядке надзора.

Определением N 11047/07 от 11.12.2007 Высший арбитражный суд Российской Федерации направил дело N А57-7944/05-4 Арбитражного суда Саратовской области на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм права судом первой инстанции при вынесении определения от 31.01.2006.

Представитель ФГУП "ФТ-Центр" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2006 в порядке надзора.

Представители ООО "МонРеНал", ООО "Югтрансгаз" в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами ФГУП "ФТ-Центр" не согласились, просили оставить без изменения определение суда.

Проверив законность судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 статьи 49, пунктам 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (пункт 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, нормами процессуального законодательства установлены правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть нарушены достигнутым сторонами спора соглашением, заключающиеся в обязанности суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц.

Утверждая мировое соглашение от 31.01.2006, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что его условия не противоречат требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленных заявителем надзорной жалобы документов, следует, что на момент вынесения обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу за ФГУП "ИК-Центр" Минимущества России, правопреемником которого является ФГУП "ФТ-Центр", имелось зарегистрированное право хозяйственного ведения на корпусы 3, 4 на базе отдыха "Белая акация", г.Новороссийск (л.д.67-68, т.2).

Таким образом, при утверждении мирового соглашения от 31.01.2006 арбитражным судом не выяснена возможность нарушения данным мировым соглашением прав других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного определение суда первой инстанции от 31.01.2006 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить фактические обстоятельства дела, проверить, соблюдены ли права ФГУП "ФТ-Центр" в случае завершения спора мировым соглашением, полно и всесторонне исследовать материалы дела, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 31.01.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7944/05-4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.