• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А65-5328/07


[Поскольку спорная перевозка осуществлялась лицом, сведения о котором не представлялись обществом при заключении договора страхования и отсутствовали доказательства фактического экспедирования обществом груза, суд признал требования общества не подлежащими удовлетворению]
(Извлечение)

Дата оглашения резолютивной части - 08.02.2008.

Дата изготовления постановления в полном объеме - 12.02.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Агеев О.В., доверенность N 4 от 01.02.2008; ответчика - Даутов Р.С., доверенность N 648 от 04.04.2007, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПЦ "Нефтехимэнергоснаб", город Набережные Челны, на решение от 15.06.2007 (судья ...) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 21.09.2007 (председательствующий судья ..., судьи: ...) Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда по делу N А65-5328/07 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Нефтехимэнергоснаб", город Набережные Челны, к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб", город Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью ТЭК "КАМА-ЛОГИСТИК", город Нижнекамск, общество с ограниченной ответственностью "Минерал", город Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью "УТТ Бугульминское", город Бугульма, о взыскании страхового возмещения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Нефтехимэнергоснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (далее - страховая группа) о взыскании 1036464,80 рублей страхового возмещения.

Решением от 15.06.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан в иске отказано.

Постановлением от 21.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 15.07.2007 оставлено без изменения.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования - удовлетворить, ссылаясь в обоснование жалобы на их незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом не дано должной оценки анкете, которая заполнена истцом при заключении договора добровольного страхования. Ошибочным является вывод суда о том, что истец не осуществлял фактическое экспедирование груза по заявке N 2974 от 25.07.2006 применительно к положениям статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель страховой группы в отзыве на жалобу, своем выступлении просил в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы - несостоятельными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 9 часов 45 минут 8 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между страховой группой (страховщик) и обществом (страхователь) заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора N 1/003/510/161 от 08.12.2005, согласно пункту 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое вознаграждение в пределах суммы, указанной в договоре.

Отказ страховой группы выплатить страховое возмещение при наличии факта наступления страхового случая послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды двух инстанций обосновано исходили из положений статей 942, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих определение существенных условий договора страхования, условий страхования и необходимых сведений, предоставляемых страхователем при заключении договора страхования, а также Правил добровольного страхования, страховой группы от 15.06.2004.

Установив, то спорная перевозка осуществлялась лицом, сведения о котором не представлялись обществом при заключении договора страхования, а также отсутствия доказательств фактического экспедирования обществом груза по упомянутой выше заявке, суды двух инстанций обоснованно признали требования общества не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, пунктом 3.2.3 договора страхования страховое покрытие не включает убытки, произошедшие в результате выдачи груза неправомочному получателю, что имело место при перевозке ООО "УТТ Бугульминское" утраченного груза, стоимость которого заявлена обществом к взысканию с ответчика по настоящему делу.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования и надлежащей оценки судами двух инстанций.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.06.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 21.09.2007 Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда по делу N А65-5328/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий судья
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А65-5328/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 февраля 2008

Поиск в тексте