• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2008 года Дело N А55-1711/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: Председательствующего: И.Р. Нагимуллина Судей: Ф.Г. Гариповой, Т.В. Владимирской при участии представителей сторон:

от истца - Булатов Р.Х. по доверенности от 12.02.2007 N 1,

от ответчика - Соловьев В.С. по доверенности от 28.08.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС N 4 по Самарской области, город Кинель, на решение от 13.06.2007 Арбитражного суда Самарской области (судья: Медведев А.А.) и постановление от 21.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (Судьи: Семушкин В.С., Попова Е.Г., Юдкин А.А.) по делу А55-1711/07,

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Малышевский», село Малая Малышевка Кинельского района Самарской области, к Межрайонной ИФНС N 4 по Самарской области, город Кинель, о признании незаконным решения налогового органа и недействительным требования об уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Малышевский», село Малая Малышевка Кинельского района Самарской области, (далее - кооператив), обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС N 4 по Самарской области, город Кинель, (далее - налоговый орган), о признании незаконным решения налогового органа и недействительным требования об уплате налога.

Налоговый орган заявил встречное требование, в котором просил взыскать с СПК «Малышевский» суммы налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2003 - 2005 годы в сумме 115 866,49 руб.

Решением от 13.06.2007 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда заявленные кооперативом требования удовлетворены, встречные требования налогового органа отклонены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела налоговый орган провел выездную налоговую проверку кооператива по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2003 года по 31 декабря 2005 год.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 15 ноября 2006 года N 165, которым, в частности, привлек кооператив к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислил налог на доходы физических лиц в сумме 887 584 руб., единый социальный налог в сумме 48 332 руб., начислил соответствующие суммы пени. На основании указанного решения налоговый орган выдал СПК «Малышевский» требования от 23.11.2006 N 2632, N 2633, N 458, N 459 на взыскание соответствующих сумм налога, пени и налоговых санкций.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что требования обоснованны и подтверждены материалами дела.

Данный вывод суда коллегия находит правомерным.

Ответчик в пункте 1 решения N 165 от 15.11.2006 утверждает, что заявителем за налоговый период 2003 года исчислено и удержано налога на доходы физических лиц в сумме 583 992 руб., перечислено в бюджет налога в сумме 0,00 руб.; за налоговый период2004 года исчислено и удержано налога на доходы физических лиц в сумме 505 615 руб., перечислено в бюджет налога в сумме 114 585 руб.; за налоговый период 2005 года исчислено и удержано налога на доходы физических лиц в сумме 490 240 руб., перечислено в бюджет налога в сумме 601 751 руб. Всего, по мнению ответчика, заявителем неправомерно не перечислена в бюджет удержанная сумма налога на доходы физических лиц в размере 863 511 руб.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В данном случае, судом установлено, что в 2003 году выдача заработной платы в денежной форме не производилась, то есть не удерживал со своих работников налог на доходы физических лиц в связи с отсутствием реальной возможности. В 2004-2005 годах заявитель удерживал со своих работников налог на доходы физических лиц частично, в соответствии с реально выдаваемой заработной платой работникам в денежной форме.

Ни в решении N 165 от 15.11.2006, ни в акте N 1747ДСП от 30.10.2006 не содержится ссылок на документы, подтверждающих факт выдачи заявителем заработной платы в денежном выражении.

В связи с чем, арбитражный суд обоснованно указал, что оспариваемые решение и требования по существу влекут уплату налога на доходы физических лиц за счет денежных средств заявителя, что не соответствует части 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата налога за счет средств налогового агента не допускается.

Обоснованно не принят судом во внимание довод налогового органа о том, что СПК «Малышевский» не в полной мере исчислил налог с дохода, так как не была учтена материальная выгода, полученная физическими лицами за счет разницы в цене при получении пшеницы и реализации на сторону.

При этом суд правомерно исходил из следующего: заявитель действовал в полном соответствии с коллективным договором, заключенным между работниками и самим предприятием. Согласно пункту 4.3, по которому работодатель имеет право выдавать работникам заработную плату в виде натуральной продукции, цена которой может быть ниже рыночной.

Суды первой и апелляционной инстанции в своих судебных актах сделали правильный вывод о том, что расчет налога на доходы физических лиц, произведенный ответчиком, не может служить надлежащим основанием для доначисления налогов, поскольку налоговый орган не доказал соблюдения порядка определения рыночной цены, установленного статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом дана надлежащая оценка представленным налоговым органом письму ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 17.05.2007 и выписке из лицевого счета СПК «Малышевский» за период с 04.01.2003 по 23.06.2004, указав, что перечисленные документы подтверждают тот факт, что кооператив не получал в банке наличные денежные средства на выплату заработной платы или иного дохода своим работникам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке денежных средств на выплату дохода.

Вместе с тем, налоговый орган, в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств факта и размера выплаты кооперативом своим работникам заработной платы в денежной форме, а также получения наличных денежных средств в банке на выплату дохода.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.06.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 21.09.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-1711/07 оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
И.Р. Нагимуллин
Судьи
Ф.Г. Гарипова
Т.В. Владимирская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-1711/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 февраля 2008

Поиск в тексте