ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А12-6383/03

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего - Шагимуратова А.Я.,

судей: Альмашевой Г.Д., Герасимовой Е.П.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N30 Красноармейского района города Волгограда,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2007 (судья Великородный С.Г.) по делу NА12-6383/03-С59,

по заявлению муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N30 Красноармейского района города Волгограда об индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2006 по делу NА12-6383/03-С59 с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N30 Красноармейского района города Волгограда взысканы убытки в размере - 79.591 руб. 61 коп.

17.01.2007 был выдан исполнительный лист N 018562.

МУП ЖРЭП N30 Красноармейского района города Волгограда обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе МУП ЖРЭП N30 Красноармейского района города Волгограда просит отменить определение суда от 05.09.2007, заявление удовлетворить, мотивируя нарушением судом норм материального права.

Проверив законность обжалованного судебного акта суд кассационной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Материалами дела установлено, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, предусматривающие размер и основания индексации. Федеральный закон, который бы предусматривал индексацию присужденной арбитражным судом денежной суммы по настоящему делу, также отсутствует.

Довод заявителя о том, что индексация денежной суммы должна проводиться в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку данная норма устанавливает самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть заявлено и рассмотрено в порядке искового производства.

Следовательно статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию об индексации убытков применению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы МУП ЖРЭП N30 Красноармейского района города Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2007 по делу NА12-6383/03-С59 оставить без изменения.

Кассационную жалобу муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N30 Красноармейского района города Волгограда оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка