• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 года Дело N А55-9094/07-40


[Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как расчет процентов соответствует требованиям постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", а уменьшение на основании ст.333 ГК РФ неустойки является правом, а не обязанностью суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - Чеботаренко А.В., доверенность от 26.03.2007; от ответчика - не явился, извещен, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", город Тольятти, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-9094/2007-40, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", город Тольятти, к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", город Тольятти, о взыскании 166340 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166340 руб. 80 коп. за период с 24.01.2007 по 24.04.2007 в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 01.10.2002.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2007 исковые требования удовлетворены в части взыскания 83170 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4827 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.2007 указанное решение изменено: с муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164532 руб. 74 коп. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда, полагая, что судом апелляционной инстанции не учтены положения ст.ст.333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2002 между ООО "Тольяттикаучук" (подрядчик) и МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" (заказчик) заключен договор N 32/2002 на услуги по очистке сточных вод, по условиям которого заказчик поручил подрядчику оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых сточных вод, поступающих на очистные сооружения подрядчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2007 по делу N А55-17857/2006, вступившим в законную силу, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с ответчика в пользу истца взыскано 7314862,36 руб. долга и 153426,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

25.04.2007 ответчик перечислил указанную сумму по платежному поручению N 954.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со дня, следующего за днем вынесения решения арбитражного суда, - 24.01.2007 по день фактической уплаты процентов - 25.04.2007 в сумме 166340,80 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция установила, что, применив при расчете процентов пени, предусмотренные пунктом 4.5 договора от 01.10.2002 N 32/2002, суд вышел за рамки предъявленных исковых требований, что недопустимо.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства в случае, если размер (ставка процентов) явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что при определении ставки рефинансирования суд учитывает размер процентов, действовавших в период нарушения обязательств, поэтому апелляционная инстанция правомерно приняла во внимание ставку рефинансирования - 10,5%.

Согласно п.5 указанного постановления, судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

В связи с этим доводы ответчика о неприменении положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Уменьшение на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе отнести на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2007 года по делу N А55-9094/2007-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-9094/07-40
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 февраля 2008

Поиск в тексте