ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2008 года Дело N А65-8410/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Юсупова К. Т.,

судей Герасимовой Е. П., Шагимуратова А. Я.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Даутова Ильдара Флюровича, город Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2007 (судья Фасхиева Л. С.) по делу NА65-8410/06-СГ1-5,

по иску открытого акционерного общества «Татрапс», город Казань, к закрытому акционерному обществу «ЮрСервисГрупп», город Казань,

о взыскании 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2007 по делу N А65-8410/2006-СГ1-5, оставлено без удовлетворения заявление Даутова Ильдара Флюровича, город Казань, о процессуальном правопреемстве.

Заявитель, не согласившись с указанным судебным актом, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащий нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованного судебного акта не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2006 по делу N А65-8410/06-СГ1-5 с закрытого акционерного общества «ЮрСервисГрупп», город Казань, в пользу открытого акционерного общества «Татрапс», город Казань, был взыскан долг в сумме 40 000 рублей и возмещены расходы по госпошлине 1 600 рублей.

Впоследствии, взыскатель, в лице конкурсного управляющего, уступил право требования к должнику на сумму 41 600 рублей по исполнительному листу, Даутову Ильдару Флюровичу.

Последний, основываясь на договоре уступки права требования обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о процессуальном правопреемстве.

Арбитражный суд установив незаконность уступки права, в удовлетворении заявления отказал.

При этом арбитражный суд обоснованно указал на то, что вопреки правилам статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствуют доказательства, свидетельствующие о разрешении собранием кредиторов реализации дебиторской задолженности возникшей на основании решения арбитражного суда по настоящему делу.

Обжалуя определение арбитражного суда об отказе в процессуальном правопреемстве, заявитель ссылается на решение собрания кредиторов от 29.07.2004, которым конкурсному управляющему разрешена реализация дебиторской задолженности по цене 0,1 процента от оценочной.

Протокол собрания кредиторов от 29.07.2004 исследовался судом первой инстанции и был обоснованно не принят им, как доказательство, свидетельствующее о наличии у арбитражного управляющего права на реализацию дебиторской задолженности, возникшей после собрания кредиторов, поскольку в 2004 году собрание кредиторов разрешило конкурсному управляющему реализовать путем прямой продажи существовавшую на тот момент дебиторскую задолженность, дважды выставлявшуюся на торги, которые не состоялись при отсутствии заявок.

Дебиторская же задолженность, право требования по которой была уступлена заявителю конкурсным управляющим, возникла в 2005 году, по разовой сделке и доказательства права конкурсного управляющего на её реализацию суду представлены не были.

При данных обстоятельствах, сделка цессии противоречит закону и не влечет, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических последствий.

Поэтому арбитражный суд Республики Татарстан правомерно оставил заявление о процессуальном правопреемстве без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2007 по делу N А65-8410/06-СГ1-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка