• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 года Дело N А12-5377/07


[Заявление ООО о признании недействительным решения МИ ФНС о взыскании налога за счет имущества удовлетворено, поскольку фактически требования и решения о взыскании вынесены в отношении несуществующего уже на тот момент лица, более того, решение о взыскании за счет имущества вынесено без выяснения вопроса о наличии на расчетных счетах налогоплательщика денежных средств, тем самым нарушена процедура принятия решения в порядке ст.47 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - не явились, извещены; от ответчика - Черенкова В.В., доверенность от 09.01.2008 N 4, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, город Волгоград, на решение от 20 июля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5377/07, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивовар", город Волгоград, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, город Волгоград, от 25 декабря 2006 года N 1177 о взыскании налога за счет имущества, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, город Волгоград, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивовар" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25 декабря 2006 года N 1177 о взыскании налога за счет имущества.

Решением от 20 июля 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 16 октября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, решением налогового органа от 25.12.2006 N 1177 произведено взыскание задолженности по уплате акцизов на пиво в сумме 1235757 рублей за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Переработка".

Основанием принятия оспариваемого ненормативного акта явилось неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога и пени от 15.12.2006 N 216841, которым заявителю предложено уплатить задолженность в срок до 22.12.2006.

Считая, что решение налогового органа вынесено с нарушением порядка взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходили из положений статей 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Так в соответствии со статьей 45 Кодекса в случае неуплаты налога в срок, установленный в требовании, производится взыскание налога за счет денежных средств налогоплательщика в банке в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 46 Кодекса до взыскания налога за счет имущества должно быть принято решение о бесспорном взыскании налога за счет денежных средств не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно пункту 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Условие взыскания налога за счет имущества налогоплательщика (пункт 7 статьи 46 Кодекса) предусматривает отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствие информации о счетах налогоплательщика.

Инспекция в соответствии со статьей 47 Кодекса вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что требование об уплате налога N 216841 по состоянию на 15.12.2006, решение от 25.12.2006 N 45776 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, решение от 25.12.2006 N 1177 о взыскании налога за счет имущества вынесены в отношении общества с ограниченной ответственностью "Переработка" и направлены по адресу: г.Волгоград, ул.Рабоче-Крестьянская, д.65.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что 31.10.2006 зарегистрированы изменения в Устав общества с ограниченной ответственностью "Переработка" в части изменения наименования общества - на общество с ограниченной ответственностью "Пивовар". 05.10.2006 Общество поставлено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, юридическим адресом на дату принятия оспариваемого решения являлся: г.Волгоград, пр.Ленина, д.67.

Таким образом, выводы судов о том, что фактически требование и решение о взыскании вынесены в отношении несуществующего лица являются обоснованными.

Кроме того, налоговый орган указывает, что по адресу: г.Волгоград, ул.Рабочее-Крестьянская, д.65, находится обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью "Пивовар", поэтому направление требования и решений по этому адресу является правомерным.

В соответствии со статьей 19 Кодекса в порядке, предусмотренном Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций лишь исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений, но не имеют статуса налогоплательщика, то есть не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений.

Следовательно, вывод судов о том, что требование об уплате налога и решение о взыскании налога за счет денежных средств могут быть адресованы и направлены только юридическому лицу, является обоснованным.

Доказательства нахождения по адресу: г.Волгоград, ул.Рабочее-Крестьянская, д.65, должностных лиц Общества, уполномоченных в налоговых правоотношениях и имеющих право принимать почтовую корреспонденцию, налоговым органом судам не представлено.

Судами также выявлено нарушение налоговым органом процедуры принятия решения в порядке статьи 47 Кодекса. Так, решения о взыскании налога за счет денежных средств и за счет имущества вынесены в один день - 25.12.2006.

При этом налоговым органом не выяснялся вопрос о наличии на расчетных счетах налогоплательщика денежных средств.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, выданная Инспекцией на дату вынесения оспариваемого решения, свидетельствует о наличии еще двух расчетных счетов: в Кировском отделении Сбербанка Российской Федерации N 5824, в филиале "Газпромбанк" в городе Волгограде. Однако мер по взысканию налога за счет денежных средств, находящихся на указанных счетах, Инспекцией не принималось, сведения о наличии денежных средств на этих счетах не выяснялись.

Исходя из изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку всем доводам, изложенным налоговым органом, дана правильная оценка судами как первой, так и апелляционной инстанций.

Оснований для их переоценки судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение от 20 июля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 16 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5377/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, город Волгоград, - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, город Волгоград, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-5377/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 февраля 2008

Поиск в тексте