• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 5 февраля 2008 года Дело N А12-13809/07-С22

     
     
[Поскольку нормативными актами Банка России такие документы как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты РФ не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, то несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк справки о поступления валюты РФ не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в связи с чем постановление в этой части отменено, заявление удовлетворено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - не явился, извещен; от заинтересованного лица - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгогазоаппарат" на постановление от 15.11.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А12-13809/07-с22 по заявлению Открытого акционерного общества "Волгогазоаппарат", город Волгоград, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, город Волгоград, об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, установил:

Открытое акционерное общество "Волгогазоаппарат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - Управление) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей по каждому постановлению.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2007 постановления Управления отменены, дело возвращено административному органу на новое рассмотрение.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение от 04.10.2007 частично отменено. В удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений Управления от 29.08.2007 N 018-07/450П, 018-07/455П, 018-07/456П, 018-07/457П, 018-07/458П, 018-07/459П, 018-07/460П, 018-07/461П, 018-07/462П отказано. Решение суда первой инстанции в части отмены постановления Управления от 29.08.2007 N 018-07/452П оставлено без изменения. Решение суда в части возвращения дела административному органу на новое рассмотрение - отменено.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа заявленных требований отменить, мотивируя неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим частичной отмене.

Управлением проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.08.2006 по 31.07.2007, по результатам которой составлен акт от 21.08.2007 о нарушении требований пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктов 3.14, 3.15, 3.15Поскольку нормативными актами Банка России такие документы как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты РФ не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, то несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк справки о поступления валюты РФ не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в связи с чем постановление в этой части отменено, заявление удовлетворено Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок",* пункта 2.7 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченными банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

________________

* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.

По данным фактам Управлением 21.08.2007 в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях N 018-07/450, 018-07/452, 018-07/455, 018-07/456, 018-07/457, 018-07/458, 018-07/459, 018-07/460, 018-07/461, 018-07/462, по результатам рассмотрения которых 29.08.2007 вынесены постановления по делу об административных правонарушениях N 018-07/450П, 018-07/452П, 018-07/455П, 018-07/456П, 018-07/457П, 018-07/458П, 018-07/459П, 018-07/460П, 018-07/461П, 018-07/462П о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей по каждому постановлению.

Общество не согласилось с данными постановлениями и обжаловало их в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Управлением за проверяемый период было выявлено десять самостоятельных оконченных правонарушений, а именно: 3 факта нарушения обществом сроков внесения изменений в паспорта сделок, 6 фактов нарушения сроков оформления паспортов сделок и 1 факт нарушения срока представления в банк Справки о поступлении валюты Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия Управления по составлению отдельных протоколов за каждое административное правонарушение незаконны, правомерно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае обществом совершено несколько правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена одной и той же частью статьи административного законодательства, что и явилось основанием составления протоколов по всем совершенным обществом правонарушениям в отдельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно счел законными действия Управления, выразившиеся в том, что при выявлении в рамках одной проверки нескольких фактов правонарушений, составлены протоколы по каждому факту, содержащему признаки административного правонарушения и назначено наказание за каждое совершенное правонарушение.

В части привлечения общества к административной ответственности на основании постановления Управления от 29.08.2007 N 018-07/452П, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части привлечения к административной ответственности по восьми правонарушениям, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из постановления от 29.08.2007 N 018-07/450П следует, что общество (поставщик) заключило договор от 17.01.2005 N 14-05-Д с ОДО "Белопторг" (Дилер), Белоруссия, на поставку товара. Паспорт сделки N 06040031/0354/0010/1/0 переоформлен 28.04.2006 в связи с увеличением суммы договора с 6826235,15 рублей до 8410347,77 рублей. Срок действия договора от 17.01.2005 N 14-05-Д - по 31.12.2006. Операции по поставке товара и оплате нерезидентом поставленного товара осуществлены свыше суммы, установленной договором и зафиксированной в ПС, то есть свыше 8410347,77 рублей. Первой операцией, проведенной сверх суммы договора, является поставка продукции по товарно-транспортной накладной от 04.10.2006 N 601792 на сумму 433779,50 рублей. При этом паспорт сделки не переоформлялся, тогда как общество обязано представить в банк ПС документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт не позднее 04.10.2006, то есть не позднее дня осуществления поставки сверх суммы договора. Однако данная обязанность обществом в установленный срок не исполнена.

Из постановления N 018-07/455П следует, что общество (поставщик) заключило контракт от 14.04.2006 N 10-к с ООО "Восток Ламп Лимитед" (покупатель), Азербайджан, на поставку товара. Паспорт сделки N 0604009/0354/0010/1/0 оформлен 19.12.2006 (с указанием срока действия контракта - до 31.12.2006). Дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта N 5 до 31.05.2007 заключено 20.12.2006. Паспорт сделки N 0604009/0354/0010/1/0 переоформлен обществом 27.03.2007 в связи с продлением срока действия контракта до 31.05.2007. В период с 01.01.2007 по 26.03.2007 (со дня истечения срока действия контракта, обозначенного в первоначально оформленном паспорте сделки до дня его фактического переоформления в связи с изменением срока действия) нерезидентом производились платежи по контракту, в том числе первый платеж произведен 07.02.2007. Соответственно, общество обязано представить в банк ПС документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт, не позднее 07.02.2007. Таким образом, превышение срока переоформления паспорта сделки составило 38 календарных дней.

Из постановления N 018-07/456П следует, что общество (поставщик) заключило контракт от 20.09.2006 N 15-к с "ЧП Кущанов А.Ж." (покупатель), Казахстан, на поставку товара. Паспорт сделки N 06100001/1439/0058/1/0 оформлен 03.10.2006. Первая валютная операция в рамках исполнения контракта осуществлена платежным поручением от 28.09.2006 N 1 на сумму 310352,44 руб. Следовательно, общество обязано представить в банк ПС документы, необходимые для оформления паспорта сделки, не позднее 28.09.2006. В нарушение требований п.3.14 Инструкции превышение срока оформления паспорта сделки составило 5 календарных дней.

Из постановления N 018-07/457П следует, что общество (поставщик) заключило контракт от 03.10.2006 N 17-к с ТОО "Батысстрой и К" (покупатель), Казахстан, на поставку товара. Паспорт сделки N 06100002/1439/0058/1/0 оформлен 09.10.2006. Первая валютная операция в рамках исполнения контракта осуществлена платежным поручением от 06.10.2006 N 844 на сумму 466890,05 руб. Следовательно, общество обязано представить в банк ПС документы, необходимые для оформления паспорта сделки, не позднее 06.10.2006. В нарушение требований п.3.14 Инструкции превышение срока оформления паспорта сделки составило 3 календарных дня.

Из постановления N 018-07/458П следует, что общество (поставщик) заключило договор от 27.11.2006 N 05-06-Д с ТЧУП "Постэлектроникс" (Дилер), Беларусь, на поставку товара. Паспорт сделки N 07010022/0354/0010/1/0 оформлен 31.01.2007. Первой операцией по исполнению договора являлась поставка продукции ОАО "Волгогазоаппарат" по товарно-транспортной накладной от 15.12.2006 N 602402 на сумму 447538,46 руб. В связи с чем общество обязано представить в банк ПС документы, необходимые для оформления паспорта сделки, не позднее 15.12.2006. В нарушение требований п.3.14 Инструкции превышение срока оформления паспорта сделки составило 47 календарных дней.

Из постановления N 018-07/459П следует, что общество (поставщик) заключило договор от 18.12.2006 N 06-06-Д с ОДО "Белопторг" (Дилер), Беларусь, на поставку товара. Паспорт сделки N 07010023/0354/0010/1/0 оформлен 31.01.2007. Первой операцией по исполнению договора являлась поставка продукции ОАО "Волгогазоаппарат" по товарно-транспортной накладной от 10.01.2007 N 600014 на сумму 516908,72 руб. Соответственно, общество обязано представить в банк ПС документы, необходимые для оформления паспорта сделки, не позднее 10.01.2007. В нарушение требований п.3.14 Инструкции превышение срока оформления паспорта сделки составило 21 календарный день.

Из постановления N 018-07/460П следует, что общество (поставщик) заключило договор от 15.01.2007 N 8-к с ООО "Хозмир" (покупатель), Беларусь, на поставку товара. Паспорт сделки N 07010024/0354/0010/1/0 оформлен 31.01.2007. Первой операцией по исполнению договора является осуществление оплаты нерезидентом платежным поручением от 22.01.2007 N 901 на сумму 475743,70 руб. В связи с чем ОАО "Волгогазоаппарат" обязано представить в банк ПС документы, необходимые для оформления паспорта сделки, не позднее 22.01.2007. В нарушение требований п.3.14 Инструкции превышение срока оформления паспорта сделки составило 9 календарных дней.

Из постановления N 018-07/462П следует, что общество (поставщик) заключило контракт от 01.03.2007 N 12-к с ТОО "Фирма "Логика" (покупатель), Казахстан, на поставку товара. Паспорт сделки N 07030011/0354/0010/1/0 оформлен 21.03.2007. Первой операцией по исполнению договора является осуществление оплаты нерезидентом платежным поручением от 19.03.2007 N 001 на сумму 758665 рублей. Соответственно, общество обязано представить в банк ПС документы, необходимые для оформления паспорта сделки, не позднее 19.03.2007. В нарушение требований п.3.14 Инструкции превышение срока оформления паспорта сделки составило 2 календарных дня.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и обществом не оспаривается, что протоколами об административных правонарушениях от 21.08.2007 N 018-07/450, 018-07/455, 018-07/456, 018-07/457, 018-07/458, 018-07/459, 018-07/460, 018-07/462 подтверждается, что обществом паспорта сделок оформлены с нарушением сроков, установленных действующим законодательством.

В силу положений статей 20 и 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (в ред. федеральных законов от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. 26.07.2006), от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 18.07.2005 N 90-ФЗ, от 26.07.2006 N 131-ФЗ, от 30.12.2006 N 267-ФЗ, от 17.05.2007 N 83-ФЗ, от 05.07.2007 N 127-ФЗ) паспорт сделки, а равно отчетность по валютным операциям являются документами, имеющими правовое значение для осуществления валютного регулирования, организации и проведения валютного контроля. Действующим валютным законодательством Российской Федерации устанавливаются обязанности резидентов вести (оформлять) соответствующую документацию (учет).

В целях последовательной реализации положений валютного законодательства Российской Федерации на подзаконном уровне утверждены Положение Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченными банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" и Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция) Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен разделом II Инструкции.

Согласно пунктам 3.14, 3.15, 3.15.1 Инструкции для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

В случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС документы, установленные п.3.15 Инструкции.

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В силу статьи 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в части привлечения общества к административной ответственности на основании постановления от 29.08.2007 N 018-07/461П по контракту от 15.01.2007 N 8-к общества с ООО "Хозмир", Беларусь, за нарушение срока представления в банк ПС справки о поступлении валюты Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Центральный банк Российской Федерации, в силу статей 5, 22 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) отнесен к органам как валютного регулирования, так и органам валютного контроля. При этом Законом разграничены понятия валютного контроля и валютного регулирования и, соответственно, их органов.

Согласно части 4 статьи 5 Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком России.

В проверяемый период в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России установлены не были.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 23 Закона предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П и Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона, отнесены документы, подтверждающие совершение валютных операций; таможенные декларации, документы, подтверждающие ввоз в Российскую Федерацию валюты Российской Федерации, иностранной валюты и внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме.

При этом справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23) в абзаце втором пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам указанного вида относится справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Таким образом, нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Данные выводы подтверждаются письмом ЦБР от 26.07.2007 N 04-31-2/3178 "О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым Высший арбитражный суд Российской Федерации рекомендовал руководствоваться при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что несвоевременное представление Обществом в уполномоченный банк справки о поступления валюты Российской Федерации, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление от 29.08.2007 N 018-07/461П подлежит отмене.

Довод общества о том, что оформление (переоформление) паспорта сделки в силу Соглашения от 06.01.95 "О таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" не требуется, так как контракты заключены с контрагентами, находящимися в Республике Беларусь, суд апелляционной инстанции правомерно признал несостоятельным.

Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям определил в разделах 3, 4 Инструкции от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок"* (далее - Инструкция) единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

________________

* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.

Действие установленного разделом 3 порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом. В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке (пункты 3.1, 3.3 Инструкции).

Действие раздела 3 не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 3.1 Инструкции, осуществляемые по контракту, заключенному между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5 тыс. долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта с учетом внесенных изменений и дополнений (пункт 3.2 Инструкции).

Судом апелляционной инстанции установлено, что суммы договоров (контрактов) на поставку товара, заключенные обществом с ОДО "Белопторг" (Беларусь), ТЧУП "Постэлектроникс" (Беларусь), ООО "Хозмир" (Беларусь) превышают в эквиваленте 5 тысяч долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату их заключения, в связи с чем паспорта сделок в указанных случаях подлежат оформлению в установленном порядке.

Особенности регулирования таможенных взаимоотношений Российской Федерации и Республики Беларусь не освобождают резидента от законодательно установленной обязанности соблюдать внутригосударственные правила валютного контроля, в том числе оформлять паспорт сделки по валютным операциям.

Довод заявителя о том, что Общество необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку к ответственности следовало привлечь заместителя генерального директора общества, ответственного за соблюдение требований валютного законодательства, также является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо (предпринимателя) от административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление от 15.11.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-13809/07-с22 в части отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Волгогазоаппарат" о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 29.08.2007 N 018-07/461П отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Волгогазоаппарат" о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 29.08.2007 N 018-07/461П удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 29.08.2007 N 018-07/461П о привлечении открытого акционерного общества "Волгогазоаппарат" по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 рублей.

В остальной части постановление от 15.11.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-13809/07-с22 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-13809/07-С22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 февраля 2008

Поиск в тексте