• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2008 года Дело N А12-8257/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Хабибуллина Л.Ф.,

судей: Коноплевой М.В., Калугиной М.П.,

при участии сторон:

от заявителя: извещены, не явились,

от ответчика: Антонов В.С., доверенность от 10.01.2008 б/н,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2007 (судья - И.И. Пронина) по делу N А12-8257/07-С65,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райт», город Волжский Волгоградской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Райт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 17.04.2007 N 813-2в.

Инспекция предъявила встречное заявление о взыскании с общества налоговых санкций в размере 400 125 рублей.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2007 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате неправомерного отнесения на налоговые вычеты сумм НДС за февраль, март, апрель, май, октябрь, ноябрь 2005 года в виде штрафа в размере 116 630 рублей, по пункту 1 статьи 122 Кодекса неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 400 125 рублей, предложения уплатить НДС в размере 583 153 рублей, налог на прибыль в сумме 2 000 625 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 119 722 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 337 326 рублей, уменьшения исчисленного в завышенных размерах НДС, подлежащего к возмещению из бюджета, на сумму 33 530 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления инспекции о взыскании налоговых санкций отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом положений главы 21 Кодекса и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2008 до 12 часов 00 минут.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, доводов, изложенных в жалобе, и выступление присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по НДС за период с 01.01.2005 по 30.09.2006, по налогу на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 16.03.2007 N 813.

По результатам проверки инспекция приняла решение от 18.05.2007 N 813-2в о доначислении обществу 583 153 рублей НДС, 2 000 625 рублей налога на прибыль, соответствующие им суммы пеней и привлечения его к налоговой ответственности в виде взыскания 116 630 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога в результате неправомерного отнесения на налоговые вычеты сумм налога за февраль - июнь, октябрь, ноябрь 2005 года, взыскания 2 491 рубля штрафа за невыполнение условий пункта 4 статьи 81 Кодекса и взыскания 400 125 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль.

Основанием для доначисления НДС послужило исключение инспекцией из налоговых вычетов сумм налога по субподрядным работам и приобретенным товарно-материальным ценностям, исполнителями и поставщиками по которым являлись: общество с ограниченной ответственностью «Торус» (далее - ООО «Торус»), общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - ООО «Ника»), общество с ограниченной ответственностью «Фиттония» (далее - ООО «Фиттония»). Инспекция усмотрела в действиях общества признаки недобросовестности и квалифицировала предпринимательскую деятельность общества, направленную на необоснованное возмещение из бюджета сумму НДС. Неподтверждение инспекцией факта совершения реальных хозяйственных операций явилось основанием для начисления обществу налога на прибыль.

Полагая, что оспариваемое решение является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отверг доводы инспекции о нарушении обществом норм права и удовлетворил заявленные требования в части. Суд не усмотрел в предпринимательской деятельности общества признаков недобросовестности: ООО «Торус» поставлен на налоговый учет 24.06.2003, адрес по учредительным документам: город Москва, улица Валовая, дом 30/73, строение 4, последняя налоговая отчетность была представлена за 1 квартал 2005 года; ООО «Ника» состоит на налоговом учете с 08.07.2004, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность «нулевая» была представлена 20.04.2006. Возбужденное 31.03.2006 уголовное дело N 133458 по факту уклонения от уплаты налогов общества по части 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

Между тем судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно положениям главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Статья 88 Кодекса предусматривает использование налоговыми органами при камеральных проверках сведений о деятельности налогоплательщика, не ограничивая источники их получения. Поэтому налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Судом установлено, что общество в проверяемый период заключило договор на выполнение работ по тепловой изоляции трубопроводов и оборудования на объектах общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть» (договор подряда от 11.01.2005 N 1/05-вр/05/0068). В качестве субподрядчиков для выполнения работ и поставки товарно-материальных ценностей обществом были привлечены ООО «Торус», ООО «Ника», ООО «Фиттония».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что данные фирмы зарегистрированы по утерянным паспортам, налоги не уплачивают, отсутствуют по юридическим адресам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установлено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2007 по делу N А12-11035/07-с51 подтвержден вывод налогового органа о наличии в действиях общества признаков недобросовестности при заключении сделки с ООО «Торус».

Кроме того, как видно из материалов дела, постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления отменено прокуратурой Волгоградской области, уголовное дело направлено прокурору города Волжского для организации дальнейшего расследования.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит проверке, исследованию и оценке судом.

В данном случае суд сделал вывод относительно осуществления обществом реальной хозяйственной деятельности с организациями без учета всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8257/07-С65 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН
судьи
 М.В. КОНОПЛЕВА М.П. КАЛУГИНА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-8257/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 февраля 2008

Поиск в тексте