• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года Дело N А72-3967/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Сафина Н.Н.,

судей: Гатауллиной Л.Р., Коноплевой М.В.,

с участием представителей сторон:

от истца - Щербакова О.В. по доверенности от 13.02.2008 года N 125,

от ответчика - Миги Л.А. по доверенности N 16-04-06/7 от 09.01.2008 года, Гузаева К.В. по доверенности N 641 от 21.01.2008 года, Максименко О.Г. по доверенности N 16-04-06/2122 от 06.02.2008 года, Ланкова М.П. по доверенности N 16-04-06/2198 от 05.02.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2007 года (судья - О.К. Малкина) по делу NА72-3967/07,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кровельный мир», г. Новоульяновск к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области о признании решения N 544 ДСП от 16.03.2007 года частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кровельный мир» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области о признании решения N 544 ДСП от 16.03.2007 года недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 698 962 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговый орган просит отменить судебный акт, сославшись на то, что представленные обществом с ограниченной ответственностью «Кровельный мир» в обоснование налоговых вычетов документы, не являются достоверными.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2006 г. общество с ограниченной ответственностью «Кровельный мир» представило в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за ноябрь 2006 года, заявив к возмещению из бюджета 698962 рублей.

По результатам камеральной проверки данной декларации инспекцией вынесено решение N 544 дсп от 16.03.2007 года, которым обществу отказано в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Данное решение мотивировано тем, что схема взаимодействия производителя экспортируемого товара (Общества с ограниченной ответственностью «Технокром»), поставщика (Общества с ограниченной ответственностью «Управление Кровля») и экспортера (Общества с ограниченной ответственностью «Кровельный мир») указывает на ее внутренние противоречия, что свидетельствует о недобросовестности участников хозяйственных операций. По мнению налогового органа действия Общества с ограниченной ответственностью «Кровельный мир» направлены на возмещение из бюджета денежных средств.

Указанные обстоятельства полно и всесторонне были исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка. Удовлетворяя заявление и признавая оспариваемое решение недействительным, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Управление кровля» по договору подряда N П-15-уль от 01.05.06г. заказывало производство продукции из давальческого сырья общества с ограниченной ответственностью «Технокром», являлось собственником изготовленной продукции и впоследствии реализовывало ее самостоятельно или через сеть комиссионеров. Изготовленный кровельный материал передавался обществом с ограниченной ответственностью «Управление кровля» на ответственное хранение и реализацию по договору комиссии N Р-7-ТДУЛЬ от 01.08.04г. обществу с ограниченной ответственностью «Кровельный мир».

В соответствии с договором купли - продажи N 11-01/УК/2005 от 21.01.2005 года Общество «Кровельный мир» приобрело кровельный материал у Общества с ограниченной ответственностью «Управление кровля», являясь перепродавцом и грузополучателем кровельного материала.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявителем представлены счета - фактуры, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Управление кровли» значится как продавец, общество с ограниченной ответственностью «Кровельный мир» - грузоотправитель, грузополучатель и покупатель.

В судебное заседание представлены товарно-транспортные накладные, согласно которых пунктом погрузки и пунктом разгрузки указан г. Новоульяновск, Промплощадка.

Следовательно, товар от производителя, - общества с ограниченной ответственностью «Технокром», был получен обществом с ограниченной ответственностью «Кровельный мир» по договору комиссии, выкуплен у общества с ограниченной ответственностью «Управление кровля» и реализован на экспорт. Готовая продукция до момента реализации на экспорт не транспортировалась в г. Москву, а располагалась на территории склада общества с ограниченной ответственностью «Кровельный мир» г. Новоульяновск.

Факт экспорта товара подтверждается отметками Магнитогорской таможни «Товар вывезен» на грузовых таможенных декларациях и железнодорожных накладных.

Судом установлено и не отрицается налоговым органом, что общество с ограниченной ответственностью «Кровельный мир» произвело полную оплату за поставленный кровельный материал платежными поручениями. Счета - фактуры, представленные налогоплательщиком, признаны налоговым органом соответствующими требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно данных встречной проверки, проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по г. Москве, общество с ограниченной ответственностью «Управление кровля» является собственником произведенной продукции. Реализация товаров соответствующей номенклатуры для общества с ограниченной ответственностью «Управление кровля» является характерной. Каких либо нарушений в сфере хозяйственных операций у Общества с ограниченной ответственностью «Кровельный мир» налоговой инспекцией не выявлено.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области не опровергает, что указанные в решении N 544 ДСП от 16.03.2007 года юридические лица реально существуют, совершают хозяйственные операции, своевременно отчитываются в контролирующих органах, не имеют задолженности по уплате налогов, имеются достоверные юридические и почтовые адреса.

Реальность всех сделок подтверждается документально, результаты встречных проверок подтверждаются налоговой инспекцией.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2007 года по делу N А 72-3967/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Н.Н. САФИН
Судьи
Л.Р. ГАТАУЛЛИНА
 М.В. КОНОПЛЕВА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-3967/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 февраля 2008

Поиск в тексте