• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2008 года Дело N А55-6242/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

с участием:

от истца - Акашева Т.Н. - юрисконсульт (доверенность от 04.02.2008 года N 1),

от ответчика - Марков А.В. - представитель (доверенность от 16.08.2007 года N 207),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТА-Строй», город Тольятти,

на решение арбитражного суда Самарской области от 24.09.2007 года (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 года (председательствующий Романенко С.Ш., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.) по делу N А55-6242/2007-21,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТА-Строй», город Тольятти, к открытому акционерному обществу «АвтоВАЗагро», город Тольятти, Мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти, о признании права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ТА-Строй” обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “АвтоВАЗагро”, Мэрии городского округа Тольятти о признании права пользования земельным участком общей площадью 68 699 кв. м., расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, 20, и обязании Мэрии городского округа Тольятти внести изменения в постановление от 01 ноября 2006 года N 10007-1/П, предоставив истцу в пользование указанный земельный участок на основании соответствующего постановления (распоряжения).

Истец обосновал иск ст. ст. 216, 209, 269, 268, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20 (п. 4), 21, 23 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 (п. 6) ФЗ “О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации” и мотивировал его тем, что ответчик обязан исполнить обязательства по договору простого товарищества N 38 и передать право по использованию земельного участка площадью 68 699, 00 кв. м. по вышеназванному адресу.

Решением арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 15.11.2007 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение от 24.09.2007 года без изменения.

ООО “ТА-Строй“, не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило отменить, кассационную жалобу удовлетворить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Мэрия Городского округа Тольятти отклонила доводы заявителя как несостоятельные, просила судебные акты не отменять.

Проверив законность решения и постановления на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, заслушав представителей сторон, коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.05.2004 года между ОАО “АвтоВАЗагро” и ООО “ТА-Строй” был заключен договор N 38 простого товарищества (совместной деятельности), по условиям которого стороны договорились соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства производственной базы со складскими, торговыми и офисными помещениями.

Согласно п. 1.2 договора участник простого товарищества - ОАО “АвтоВАЗагро” обязался внести в совместную деятельность товарищей право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 68,699 кв. м., предоставленного ему на основании постановления первого заместителя Мэра г. Тольятти от 06.08.2001 года N 3173-2/08-1.

Неисполнение ОАО “АвтоВАЗагро“ обязательств по договору простого товарищества явилось поводом для обращения другого участника этого договора с вышеназванным иском в арбитражный суд.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суды двух инстанций правомерно исходили из следующих обстоятельств.

Имеется вступивший в законную судебный акт арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19076/2006, согласно которому договор простого товарищества N 38 признан недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующий ст. 20 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку договор простого товарищества N 38 от 21.05.2004 года являлся предметом оценки арбитражного суда, в рамках настоящего спора суд правомерно исходил из недействительности данного договора и отсутствия для сторон правовых последствий по нему.

Поэтому требования истца о передаче ему прав на спорный земельный участок, основанные на ничтожном договоре, не подлежали удовлетворению.

Других оснований для признания прав на указанный земельный участок истцом не приведено.

Как свидетельствуют материалы дела, впоследствии, в соответствии со ст. 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО “АвтоВАЗагро” было прекращено с переоформлением на право аренды сроком на 49 лет, о чем 01.11.2006 года Мэром городского округа Тольятти было принято постановление N 10007-1/П.

Таким образом спорный земельный участок находится в законном владении и пользовании ОАО “АвтоВАЗагро”, его изъятие из правообладания ответчика собственником участка не произведено, права ОАО “АвтоВАЗагро” на земельный участок в установленном порядке никем не оспорены. В условиях наличия у участка законного владельца права на такой участок не могут быть признаны за другим лицом.

Утверждение заявителя о том, что несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта в отношении недействительности договора простого товарищества его исковые требования должны быть рассмотрены, противоречит смыслу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя на неприменение судами ст. ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20 (п. 4) Земельного кодекса Российской Федерации неправомерны в связи с тем, что к моменту обращения истца в арбитражный суд с указанным иском (28.04.2007 года) право бессрочного пользования земельным участком переоформлено на арендное пользование землей сроком на 49 лет (01.11.2006 года) постановлением мэра городского округа Тольятти.

Другие доводы заявителя были оценены полно, всесторонне и объективно судами двух инстанций, поэтому не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Самарской области от 24.09.2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 года по делу N А55-6242/2007-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.Ю. Газизова
Судьи
 М.З. Желаева
Э.Г. Гильманова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6242/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 05 февраля 2008

Поиск в тексте