ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А49-3132/2007


[Непринятие заявителем надлежащих мер к своевременному закреплению своих прав и оформлению в установленном порядке земельных правоотношений не может повлечь признание недействительными постановлений главы администрации города, которые были приняты в соответствии с действующим в тот период законодательством, в удовлетворении заявленных требований отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Шебалкова Г.И., председатель, протокол от 31.03.2007 N 1; от заинтересованных лиц - не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Строитель", г.Пенза, на решение от 03.09.2007 (судья ...) Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А49-3132/2007 по заявлению гаражно-строительного кооператива "Строитель", г.Пенза, о признании недействительными постановлений администрации города Пензы, с привлечением к участию в деле: ответчиков - администрации Ленинского района города Пензы, гаражно-строительного кооператива "Альянс", г.Пенза, третьего лица - Территориального отдела по г.Пензе Управления Федерального кадастра недвижимости по Пензенской области, установил:

Гаражно-строительный кооператив "Строитель" (далее - кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений администрации города Пензы (далее - администрация) от 28.09.94 N 1059, от 28.07.95 N 968, от 14.03.2000 N 493.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене как принятых с нарушением норм права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, 22 ноября 1989 года архитектурно-планировочным управлением инспекции государственного архитектурно-строительного контроля заявителю выдано разрешение на производство подготовительных работ по строительству кооперативных боксовых гаражей, фундамента и устройство наружных коммуникаций в санитарно-защитной зоне железной дороги Пенза-Ряжск в районе 705 км.

27 марта 1990 года исполкомом Пензенского городского Совета народных депутатов принято решение N 150/1 о закреплении за кооперативом земельного участка и разрешении строительства гаражей. Государственный акт о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка выдан заявителю 13.12.91.

28 сентября 1994 года глава администрации города Пензы постановлением N 1059 разрешил администрации Ленинского района г.Пензы разработку проекта кооперативных боксовых гаражей севернее малоэтажной индивидуальной жилой застройки "Арбеково-V".

28 июля 1995 года постановлением N 968 глава администрации города Пензы предоставил для строительства гаражей администрации Ленинского района г.Пензы в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок без указания границ.

18 июня 1999 года кооператив обратился в городскую администрацию с заявлением об уточнении границ земельного участка, в соответствии с фактическим использованием.

Корректировка площади и границ земельного участка произведена с согласованием представителя кооператива.

На основании данных корректировки 14 марта 2000 года главой администрации г.Пензы издано постановление N 493 о предоставлении кооперативу в бессрочное пользование земельного участка площадью 12649 кв.м севернее малоэтажной индивидуальной жилой застройки "Арбеково-V".

Полагая, что вышеназванными постановлениями главы города нарушаются его права и законные интересы, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем не реализовано предоставленное право землепользования в установленном порядке и сроки.

Оставляя без изменения обжалованные судебные акты, кассационная инстанция руководствуется следующим.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что строительство объектов недвижимости заявителем произведено без разрешения, часть строений расположена за границами отведенного земельного участка, правоустанавливающие документы на участок по фактическому пользованию отсутствуют, в связи с чем строения обладают признаками самовольной постройки, что зафиксировано в заключении от 19.04.2007 Главным управлением градостроительства и архитектуры г.Пензы.

Тем не менее, как следует из представленных документов, незарегистрированное право не послужило основанием для изъятия земельного участка или оспаривания права пользования, что могло бы нарушить законные интересы общества.

Обжалуемые постановления главы города касались разрешения на разработку проектов и выделения земельных участков заявителю и администрации Ленинского района г.Пензы.

Согласование и корректировка границ используемого кооперативом "Строитель" земельного участка производилась администрацией по его заявлению, с участием представителя кооператива и результаты корректировки им не оспаривались.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако заявителем суду не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов вышеназванными ненормативными актами.

Непринятие заявителем надлежащих мер к своевременному закреплению своих прав и оформлению в установленном порядке земельных правоотношений не может повлечь признание недействительными постановлений главы администрации г.Пензы, которые были приняты в соответствии с действующим в тот период законодательством.

Таким образом, судами материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 03.09.2007 Арбитражного суда Пензенской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу N А49-3132/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.