• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5-12* февраля 2008 года Дело N А12-9243/07  

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 12" - Примечание изготовителя базы данных.



[Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии факта причинения вреда действиями судебного пристава-исполнителя, а также вины судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении заявленных требований отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - Твердов А.Н., доверенность от 27.07.2006; от УФССП по Волгоградской области - Чечуро А.С., удостоверение N 108280, Соколов А.А., доверенность от 01.02.2007, удостоверение N 083807, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тракторозаводский ДК", г.Москва, на решение от 10.09.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9243/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тракторозаводский ДК", г.Москва, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г.Москва, Межрайонному подразделению по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Волгоградской области, третьи лица - ОАО "Волго-Дон Банк", г.Волгоград, Министерство финансов Российской Федерации, г.Москва, УФК по Волгоградской области, г.Волгоград, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г.Волгоград, о взыскании 3883963,85 рублей, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тракторозаводский ДК" обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г.Москва, Межрайонному подразделению по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Волгоградской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 3883963,85 руб. убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области по списанию денежных средств с расчетного счета истца.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу по иску к Межрайонному подразделению по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Волгоградской области прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Постановлением от 30.10.2007 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что состоявшиеся судебные акты вынесены при неправильном толковании и применении ст.120 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 16, 1069 ГК РФ, ч.1 ст.329 АПК РФ и п.1 ст.92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по данному делу до 12.02.2008 до 09 часов 45 минут.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в производстве Межрайонного подразделения по исполнению особо важных исполнительных документов службы судебных приставов находилось сводное исполнительное производство N 01/03-св, возбужденное в отношении должника - открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод" в пользу юридических и физических лиц о взыскании денежных средств, в том числе о взыскании заработной платы, на общую сумму 729782129,57 руб.

В рамках указанного сводного исполнительного производства 10.06.2004 судебным приставом-исполнителем МО по ОИП вынесено постановление о бесспорном взыскании денежных средств с расчетного счета ООО "Тракторозаводский ДК", не являющегося должником по исполнительному производству. Должник - ОАО "ВгТЗ" являлся единственным участником ООО "Тракторозаводский ДК" (100% доля).

Арбитражный суд Волгоградской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Однако истец на протяжении 3 лет действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в судебном порядке не оспаривал.

Кроме того, действия по списанию денежных средств с расчетного счета истца совершены в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входили исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции.

В силу статьи 90 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" и с учетом пункта 20 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подведомственно суду общей юрисдикции, с привлечением в качестве заинтересованных лиц - взыскателей по сводному исполнительному производству.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд не может дать оценку соответствия действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, поскольку это противоречит правилам подведомственности заявленного требования. Кроме того, дела о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, рассматриваются с иным составом лиц, участвующих в деле, чем дела по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей.

11.06.2004 с расчетного счета истца, постановлением судебного пристава-исполнителя списано 3883963 руб. 85 коп. Данная сумма перечислена взыскателям по исполнительным производствам в счет погашения заработной платы.

Вышеназванное постановление истцом в установленном судебном порядке не обжаловалось, в связи с чем у истца отсутствуют надлежащие доказательства присутствия всех составляющих, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности Федеральной службы судебных приставов.

Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии факта причинения вреда действиями судебного пристава-исполнителя, а также вины судебного пристава-исполнителя.

При вынесении обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 10.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9243/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-9243/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 февраля 2008

Поиск в тексте