• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2008 года Дело N А57-24370/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Юсупова К. Т.,

судей Альмашевой Г. Д., Шагимуратова А. Я.,

с участием:

от истца - Капустин О. А., доверенность от 01.01.2008 N 79,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области», город Энгельс,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2007 (судья Шкунова Е. В.) и на постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 25.10.2007 (председательствующий Степура С. М., судьи Балашов Ю. И. и Елистратов К. А.) по делу NА57-24370/05-15-40,

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», город Саратов, к муниципальному унитарному предприятию «Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области», город Энгельс,

о взыскании 582 323 рублей 31 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2007 по делу N А57-24370/05-15-40, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 25.10.2007, удовлетворен иск открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», город Саратов, к муниципальному унитарному предприятию «Энгельсские городские тепловые сети Энгельсского муниципального образования Саратовской области», город Энгельс, на сумму 582 323 рублей 31 копеек.

Ответчик, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам процессуального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованных судебных актов не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, истец подавал ответчику в 2004 - 2005 годах во исполнение договора от 15.10.2004 N 989, тепловую энергию.

В связи с наличием долга ответчика по оплате поданной энергии в размере 582 323 рублей 31 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском на указанную сумму, исчислив её на 01.04.2005.

В дальнейшем он во изменение основания иска просил взыскать указанный долг за период действия договора от 15.10.2004 N 989.

Арбитражный суд Саратовской области установив наличие долга на указанную сумму, образовавшегося в марте месяце 2005 года, иск удовлетворил.

Обжалуя судебные акты по делу, ответчик ссылается на то, что арбитражный суд не определил предмет иска и период образования долга, не приняв изменение предмета иска.

Однако, предметом иска является определенное материально-правовое требование - сумма долга в размере 582 323 рублей 31 копеек и он не был изменен истцом.

Изменение основания иска принято арбитражным судом Саратовской области, в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск рассмотрен арбитражным судом по доводам о наличии долга за период действия договора от 15.10.2004.

При этом, арбитражный суд установил, что долг образовался в марте месяце 2005 года и удовлетворил в этой связи иск на указанную сумму с учетом момента возникновения долга.

Ответчик ссылается в своей жалобе на то, что он оплатил долг по договору в полном объеме.

Этот довод приводился им и в первой и в апелляционной инстанциях, и был арбитражным судом Саратовской области надлежаще исследован и оценен, с учетом представленных в деле доказательств.

Арбитражный суд установил, что в общей сумме оплаты по договору, присутствует и оплата, по платежному поручению от 29.12.2004 N 1739 на сумму 9 367 816 рублей 96 копеек.

Однако, из назначения платежа, указанного в платежном поручении N 1739 следует, что платеж перечислен по предыдущему договору энергоснабжения между сторонами.

При этом, ответчик во всех инстанциях арбитражного суда заявлял, что сумма долга в размере 582 323 рублей 31 копеек является переходящим долгом, образовавшимся при поставках тепловой энергии по предыдущему договору, за тем же номером - 989.

Следовательно, платежным поручением N 1739 переходящий долг в размере 582 323 рублей 31 копеек ответчик погасил 29.12.2004 года.

Оставшаяся сумма платежа по платежному поручению N 1739, за вычетом суммы погашенного переходящего долга, засчитана в составе других платежей в счет оплаты тепловой энергии, поданной истцом ответчику по договору от 15.10.2004 N 989, так как иной задолженности по предыдущему договору ответчик перед истцом не имел.

Поскольку платежи ответчика не имели указания на период оплачиваемой поставки, по договору от 15.10.2004 N 989, полученные денежные средства были зачислены истцом в счет оплаты поданной тепловой энергии в феврале месяце 2005 года в полном объеме, а оставшаяся сумма зачтена в счет частичной оплаты тепловой энергии, поданной истцом ответчику в марте месяце 2005 года.

Факт получения тепловой энергии по договорам ответчиком не оспаривался.

Оспаривался период возникновения долга. Направление части платежа, в соответствии с её назначением, указанным в платежном поручении N 1739 плательщиком, на погашение переходящего долга в размере 582 323 рублей 31 копеек, привело к недостаточности платежа в указанной сумме за поданную в марте месяце 2005 года тепловую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Поскольку тепловая энергия ответчиком принята, но не оплачена, арбитражный суд Саратовской области правомерно удовлетворил иск.

Довод ответчика о нарушении арбитражным судом норм процессуального права принятием решения о взыскании при недоказанности наличия долга, противоречит установленным арбитражным судом обстоятельствам дела.

Выводы арбитражного суда Саратовской области соответствуют установленным им обстоятельствам и нормы права к этим обстоятельствам применены правильно.

В этой связи судебные акты по делу изменению или отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2007 и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 25.10.2007 по делу N А57-24370/05-15-40 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

     Председательствующий
 К. Т. Юсупов
 судьи
Г. Д. Альмашева
 А. Я. Шагимуратов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-24370/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 февраля 2008

Поиск в тексте