• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2008 года Дело N А65-35077/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Сагадеева Р.Р., судей: Филимонова С.А., Хасанова Р.Г., при участии от заявителя: извещен, не явился, от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Эфендиева Акима Атиф Оглы, г. Нижнекамск,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2007 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 (председательствующий Кузнецов В.В. судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.) по делу NА65-35077/05

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск к индивидуальному предпринимателю Эфендиеву Акиму Атиф Оглы, г. Нижнекамск, о взыскании налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Эфендиев Аким Атиф Оглы обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 15.03.2006, которым с него было взыскано: единый налог на вмененный доход в размере 427 281 руб., пени в сумме 26 320 руб. и налоговые санкции в размере 85 456 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда в рассрочке исполнения решения отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2007 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Эфендиев Аким Атиф Оглы просит принятые по делу судебные акты отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда первой инстанции от 15.03.2006.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела СП ГУ ФССП по Республике Татарстан от 28.06.2006 возбуждено исполнительное производство N 21083/669/12/2006 на основании исполнительного листа N 193317, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по вступившему в законную силу решению этого суда от 15.03.2006 о взыскании с Эфендиева Акима Атиф оглы суммы единого налога на вмененный доход в размере 427 281 руб., пеней 26 320 руб. и налоговых санкций в сумме 85 456 руб., в которой просит отменить определение суда первой инстанции, предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2006.

Отказывая в удовлетворения заявления об рассрочке исполнения решения, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предусмотрено право судебного пристава-исполнителя и сторон обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду в каждом конкретном случае предоставлена возможность решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, о чем было указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник в обоснование затруднительности исполнения решения указал на то, что имеет доход в месяц в сумме 17 000 руб., которые требуются на нужды семьи, а именно: на оплату съемной квартиры, коммунальные расходы, на содержание неработающей супруги, расходы по оплате заработной платы по заключенным трудовым договорам с работниками, аренде торговых помещений.

Как установлено судами, указанные обстоятельства не являются объективным фактором, препятствующим погашению долга, поскольку предприниматель является владельцем шести торговых точек, доходы от торговой деятельности подтверждаются книгой кассира - операциониста за периоды 2006 - 2007 года, налоговыми декларациями за соответствующие периоды, справкой о доходах предпринимателя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу NА65-35077/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Р.Р. САГАДЕЕВ
 Судьи
 С.А. ФИЛИМОНОВ
Р.Г. ХАСАНОВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-35077/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 февраля 2008

Поиск в тексте