ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А55-10905/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Гатауллиной Л. Р.,

судей Калугиной М. П., Хабибуллина Л. Ф.,

от истца - Дзагуров М. А., (доверенность от 31.01.2006 N12),

от ответчика - директор Барабаш А. А., (паспорт 3601 N986858, выдан Центральным РУВД город Тольятти, 23.03.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области город Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2007 (судья - Гордеева С. Д.,), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 (председательствующий судья - Кувшинов В. Е., судьи - Семушкин В. С., Захарова Е. И.,), по делу NА55-10905/2007,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «Манелла», г. Тольятти о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Манелла» (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2007 оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

24.07.2007 в магазине, расположенном по адресу: Самарская область, город Тольятти, ул.Тополиная, 4 «Б», принадлежащем обществу, сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что розничная продажа алкогольной продукции: водки «Русский размер» люкс 0,5 л., водки «На березовых бруньках», 0,5 л., водки «99999 Gold» 0,5 л., вино «Каберне» 0,7 л., осуществлялась с ненадлежащее оформленной товарно-сопроводительной документацией (сведения, содержащиеся в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной в части указания конечного покупателя не заверены печатью общества и подписью уполномоченного лица), что отражено в акте проверки от 24.07.2007 N200 и подтверждено объяснением продавца Рузановой О.С. (л.д.4-6).

25.07.2007 налоговым органом составлен протокол N05-13/2007/149 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.34). Протокол составлен в присутствии директора общества.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, в удовлетворении данного заявления отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Однако, как правомерно отмечено судебными инстанциями, диспозиция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему содержанию указывает на то, что законодатель предусматривал возможность привлечения к административной ответственности за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без справки к товарно-транспортной накладной, что подтверждается также формулировкой санкции части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает в качестве дополнительной меры обязательную конфискацию алкогольной продукции.

В данном случае в справке к товарно-транспортной накладной, ксерокопия которой была сделана во время проверки и представлена налоговым органом вместе с протоколом, сведения о конечном получателе не заверены его печатью, то есть проверяемой организации. Данное нарушение не может влиять на легальность продукции, тем более, что этот раздел заполняется самим продавцом - лицом, осуществляющим розничную продажу и являющимся объектом проверки.

Кроме того, раздел «Б» содержит данные о последних продавце и покупателе, аналогичные сведениям товарно-транспортной накладной (ТТН). Поэтому при наличии надлежаще оформленной товарно-транспортной накладной, сертификатов соответствия, отсутствие в разделе «Б» справки к ТТН печати получателя алкогольной продукции не может быть расценено как реализация алкогольной продукции, легальность производства и оборота которой не доказаны.

Согласно пунктам 4, 5 «Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. N 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки, при этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела; при получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Судебными инстанциями установлено, что у общества справки на вышеуказанную алкогольную продукцию имелись (лишь в разделе «Б» отсутствовала печать собственника товара и подпись уполномоченного лица), то есть налоговым органом дана неправильная квалификация совершенного обществом административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 является безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Ненадлежащее оформление справки к ТТН образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N15206/06.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.09.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 23.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-10905/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка