ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года Дело N А55-14333/07

Дата оглашения резолютивной части 12.02.2008

Дата изготовления постановления в полном объеме - 14.02.2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей: Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии:

от истца - Брусенцов Г.А., доверенность N 5 от 09.01.2008,

ответчика - Серова О.А., доверенность N 381 от 23.10.2007,

ООО «Техносервис» - директор Азизов А.С., протокол N 3 от 06.07.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносервис», город Сызрань, Самарская область,

на определение от 29.10.2007 (судья Гольдштейн Д.К.) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 30.11.207 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Липкинд Е.Я., Селиверстова Н.А.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда делу NА55-14333/07,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр», город Новокуйбышевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис», город Сызрань, о взыскании 2650806,88 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о взыскании 2650806,88 рублей задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 01.10.2007 исковое заявление принято к производству суда первой инстанции.

24.10.2007 ООО «Техносервис» обратилось с встречным иском к ООО «Сервисный центр» о взыскании 2672310,68 рублей задолженности за выполненные работы по договору субподряда, а также оплате стоимости оказанных услуг.

Определением от 29.10.2007 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.1007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, встречный иск возвращен по мотиву невозможности их совместного рассмотрения.

ООО «Техносервис», обжалуя определение от 29.10.2007 и постановление от 30.11.2007, в кассационной жалобе просит их отменить, направить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, ссылаясь в обосновании жалобы на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что ООО «Техносервис» представляя встречный иск, не оспаривает требования по первоначальному иску, а просит произвести зачет встречного требования.

В отзыве ООО «Сервисный центр», просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы ошибочными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои требования, дополнив, что до настоящего времени первоначальный иск не рассмотрен, а заявитель жалобы с самостоятельным иском к истцу по первоначальному иску не обращался.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 09 часов 35 минут 12 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью третьей данной статьи предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращая встречный иск, суды двух инстанций исходили из того, что требования сторон друг к другу основаны на различных обстоятельствах. При этом суд пришел к выводу о невозможности считать встречный иск направленным к зачету первоначального и предъявление встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска. Кроме того, совместное рассмотрение взаимных требований сторон не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Перечисленные выводы суда заявителем кассационной жалобы не оспорены.

Считать, что выводы двух судебных инстанций противоречат закону, оснований не имеется.

Судебная коллегия считает верным вывод апелляционного суда о том, что возврат встречного иска не препятствует ООО «Техносервис» к обращению в суд с самостоятельным иском для защиты своих прав.

В кассационной жалобе не содержится утверждений, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 29.10.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 30.11.207 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда делу NА55-14333/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка