ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 года Дело N А55-6408/07

года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Фатхутдиновой А.Ф. ,

при участии

от истца: представитель, Галимова Л.И., доверенность N НЮ-46/5054 от 12.12.2006

от ответчика: представитель, Паньженская Н.П., доверенность N3 от 10.01.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Волгатрансстрой», город Самара

на решение от 16.08.2007 (судья Бибикова Н.Д.) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 09.10.2007 (председательствующий Романенко С.Ш., судьи: Балашева В.Т., Шадрина О.Е.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-6408/2007

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», город Москва к Закрытому акционерному обществу «Волгатрансстрой», город Самара о взыскании 156 800 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «Волгатрансстрой» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 156 800 рублей, составляющих штраф за задержку вагонов под грузовыми операциями.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик в своей кассационной жалобе просит их отменить как несоответствующие нормам права, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону, в частности положениям статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - Устав).

Истец не согласен с доводами кассационной инстанции по мотивам, изложенным в его отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 9 час. 40 мин. 11.02.2008. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, 11.01.2006 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций на места общего пользования грузовладельцу, не имеющему пути необщего пользования (л.д.4).

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора Дорога (истец) предоставляет Грузовладельцу (ответчику) во временное пользование железнодорожные пути для производства грузовых операций (погрузка, выгрузка грузов).

В соответствии с пунктом 2.1. данного договора Дорога предоставляет Грузовладельцу участок железнодорожного пути для производства грузовых операций и берет обязательство по подаче и уборке вагонов, прибывших в его адрес, на места общего пользования.

Согласно пункту 2.2. вышеуказанного договора вагоны на выделенный участок железнодорожного пути подаются локомотивом Дороги. Общее количество вагонов, одновременно передаваемых грузовладельцу, определяется вместимостью предоставленного участка пути.

В пункте 1.2. данного договора стороны установили, что Грузовладелец оплачивает Дороге платежи и сборы в соответствии с пунктом 3 договора.

Ответчиком была допущена задержка вагонов под грузовыми операциями свыше 36 часов с момента подачи вагонов, что подтверждается ведомостями подачи, уборки вагонов, а также памятками приемопередатчика, в связи с чем ответчику начислен штраф в сумме 156 800 руб.

Отказ ответчика возместить предъявленную ко взысканию сумму штрафов послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды признали заявленные истцом требования обоснованными, указав на отсутствие у ответчика правовых оснований для отказа в возмещении начисленной ему суммы штрафа. По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства как наличия у ответчика обязанности по уплате штрафа, так и необходимости исполнения этой обязанности в заявленном Дорогой размере.

Представленные истцом в дело доказательства в полной мере подтверждают не только факт задержки подлежащих возврату вагонов сверх нормативного времени, но и обоснованность размера начисленных Дорогой исходя из времени такой задержки штрафов.

Исходя из этого, суд удовлетворил требования истца. Доказательства, опровергающие вывод суда, в материалах дела отсутствуют.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

В соответствии с частью шестой статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 названного Устава.

Часть вторая статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в качестве формы ответственности за задержку вагонов вследствие указанных выше обстоятельств предусматривает уплату грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования штрафов в десятикратном размере от установленных в статьях 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Принимая во внимание, что истцом в порядке требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказана обоснованность заявленных требований, у суда отсутствовали основания для отказа в иске и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку задержка вагонов имела место по вине ответчика, не обеспечившего своевременного возврата вагонов. Каких-либо доказательств того, что размер исчисленного истцом штрафа превышает последствия нарушения обязательства, в частности - доход, который истец мог бы получить при использовании вагона при перевозки груза, если бы его право не было нарушено, ответчик суду не представил. Между тем, обязанность доказывания таких обстоятельств в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств имеющихся в деле, фактически повторяют аргументы изложенные в апелляционной жалобе и уже получившие надлежащую оценку суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 09.10.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-6408/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка