ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2008 года Дело N А49-2547/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Петрушкина В.А.,

судей: Аглиуллиной Ф.Г., Петрова В.Г.,

при участии:

от ЗАО ПО «Сердобский машиностроительный завод» - Нугаев М.Р., доверенность от 26.12.2006 N15,

от МУП «ТеплоСеть» - Ухобитина Е.В., доверенность от 9.01.2008,

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «ТеплоСеть» Цимринг Е.Е., город Пенза, на определение от «7» ноября 2007 года Арбитражного суда Пензенской области (судья - Мещерякова И.Н.) по делу NА49-2547/2006-255б/10,

по заявлению закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Сердобский машиностроительный завод», г.Сердобск Пензенской области, о замене кредитора в реестре требований кредиторов МУП «ТеплоСеть», г.Пенза, в порядке процессуального правопреемства, по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП «ТеплоСеть», г.Сердобск, (конкурсные кредиторы: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия», г.Сердобск, общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергокомплекс «Западная», г.Пенза),

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Сердобский машиностроительный завод» (далее - завод) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о замене конкурсного кредитора - закрытое акционерное общество Производственное объединение «Сердобский машиностроительный завод» (далее - объединение) в реестре требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «ТеплоСеть».

Конкурсный управляющий МУП «ТеплоСеть» обратился с заявлением об исключении требований конкурсного кредитора - ЗАО ПО «Сербский машиностроительный завод в сумме 4.140.600 руб.27 коп. из третьей очереди реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 7.11.2007, заявление удовлетворено, произведена замена конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении конкурсного кредитора (объединение) из реестра требований кредиторов отказано.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего МУП «ТеплоСеть», поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, определение суда предлагается отменить, по мотиву несоблюдения требований статей 111, 140 ФЗ «О несостоятельности».

В отзыве на жалобу завод считает, что судебный акт принят в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности».

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, а представитель машиностроительного завода, считая их ошибочными, просил оставить оспариваемое определение без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлен перерыв до 7.02.2008, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 9.05.2006 по данному делу в отношении МУП «ТеплоСеть» введена процедура наблюдения.

Требования ЗАО ПО «Сердобский машиностроительный завод» включены в реестр требований кредиторов в сумме 4.140.600 руб. 27 коп. на основании определения суда от 23.08.2006.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2006 МУП «ТеплоСеть» признано банкротом и в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Впоследствии, по договору от 6.08.2007 N25 ПО «Сердобский машиностроительный завод» в лице конкурсного управляющего уступил право требования задолженности в размере 4.140.600 руб.27 коп. с предприятия «ТеплоСеть» новому кредитору - ЗАО «Сердобский машиностроительный завод».

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения нового кредитора с ходатайством о замене выбывшего кредитора в реестре требований кредиторов МУП «ТеплоСеть».

Содержащиеся в судебных актах выводы о допустимости замены конкурсного кредитора в реестре требований, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании заключенных между ЗАО «Сердобский машиностроительный завод» (поставщик) и ЗАО Производственное объединение «Сердобский машиностроительный завод» (покупатель) договоров поставки от 1.05.2006 N1/07, от 1.06.2006 N2/06, от 1.07.2006 N8/07, покупателю передана продукция, перечисленная в приложениях к названным договорам, на общую сумму 173.699.826 руб.

С учетом частичных оплат объединения по состоянию на 6.08.2007, образовалась задолженность за полученный товар.

В целях погашения возникшей задолженности, производственное объединение уступило право требования к МУП «ТеплоСеть» на сумму 4.140.600 руб. 27 коп. новому кредитору, имеющему аналогичное название - ЗАО «Сердобский машиностроительный завод».

На основании данных обстоятельств прежний конкурсный кредитор заменен в реестре требований кредиторов МУП «ТеплоСеть» на нового - ЗАО «Сердобский машиностроительный завод».

Судом первой инстанции дана правильная оценка доводам конкурсного управляющего относительно недействительности договора цессии действующему законодательству.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности» с учетом пункта 3 статьи 29, платежи по обязательствам возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Обязательства по договорам поставки от 1.05.2006 N1/05, от 1.06.2006 N2/06, от 1.07.2006 N8/07 возникли у ЗАО ПО «Сердобский машиностроительный завод» после принятия заявления о признании завода банкротом, сроки исполнения по которым также наступили в период проведения процедуры несостоятельности.

С учетом этого, расчеты производственного объединения, признанного банкротом, производились с заводом по текущим обязательствам, при этом каких-либо доказательств о нарушении сторонами пункта 3 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности» и положений статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим МУП «ТеплоСеть» не представлено.

Следует признать правильными выводы суда, что расчеты с кредитором по текущим платежам могут производиться путем уступки права требования, в этом случае положения статьи 140 ФЗ «О несостоятельности» не применяются, поскольку указанная норма регулирует отношения по расчетам с конкурсными кредиторами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 7.11.2007 по делу NА49-2547/06-255б/10, оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка