ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А65-42261/05(07)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Кормакова Г.А.,

судей Александрова В.В., Карповой В.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - Мухина В.И. по доверенности N108 от 30.03.2007,

от ответчика - Вихраева А.А. по доверенности от 08.10.2007 N14-01-14/009778, Кузовкова В.В. по доверенности от 15.11.2007 N14-01-14/0011928,,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Булгарнефть», г. Альметьевск,

на определение от 26.07.2007 (судья Сальманова Р.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 24.09.2007 (председательствующий Холодная С.Т., судьи Рогалева Е.М., Бажан П.В.) Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу NА65-42261/05,

по заявлению открытого акционерного общества «Булгарнефть», г. Альметьевск, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о пересмотре вступившего в законную силу решения от 18.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу NА65-42261/05 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Булгарнефть» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2006 по делу N А65-42261/2005, которым обществу было отказано в признании незаконным решения налогового органа от 20.07.2005 N290/ юл/к об отказе в возмещении НДС в сумме 1 362 249 рублей.

Определением от 26.07.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24.09.2007, в удовлетворении заявления общества отказано.

Суды обеих инстанций исходили из того, что выводы, содержащиеся в решении налоговой инспекции от 20.12.2006 N 39, в силу положений статей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра судебного решения от 18.05.2006 по настоящему делу.

Общество, обжалуя указанные судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, а заявленные им требования о пересмотре решения от 18.05.2006 по делу NА65-42261/2005-СА1-42 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права и неполнотой выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2006 по делу NА65-42261/2005 (оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями) обществу отказано в признании решения налогового органа N290 юл/к от 20.07.2005 в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2005 года, недействительным по основаниям непредставления налогоплательщиком на камеральную налоговую проверку первичных бухгалтерских документов для проверки обоснованности налоговых вычетов по НДС по требованию N 02-02-вэд 05/5677 от 29.04.2005, на которые заявителем не предоставлены счета-фактуры, книга покупок за проверяемый период.

Обращаясь с заявлениям о пересмотре решения от 18.05.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество указало в качестве вновь открывшегося обстоятельства вынесение налоговым органом решения N39 от 20.12.2006 о возмещении ему НДС за март 2005 года по результатам выездной налоговой проверки в размере 1 361 938,53 рублей.

По мнению общества, данное решение налогового органа согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю и способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Отказывая в признании указанных обстоятельствах вновь открывшимися, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для пересмотра по пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Установленные решением налогового органа от 20.12.2006 N39 обстоятельства возникли после принятия решения от 18.05.2006 по делу NА65-42261/2005 и правомерно признаны судами обеих инстанций новыми обстоятельствами, а не вновь открывшимися для заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что решение налогового органа от 20.07.2005 N290 юл/к (являющееся предметом рассмотрения по делу NА65-42261/2005-СА1-42), принятое по результатам камеральной проверки налогового органа, и решение налогового органа от 20.12.2006 N39 (являющееся предметом рассмотрения по делу NА65-1506/2007), принятое по результатам выездной налоговой проверки, являются самостоятельными ненормативными актами и были приняты при различных обстоятельствах.

Обстоятельства, установленные при проведении выездной налоговой проверки не могут являться вновь открывшимися, так как являются новыми, возникшими после принятия решения по делу NА65-42261/2005-СА1-42.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о возможности пересмотра решения по делу NА65-42261/2005-СА1-42 по другим основаниям, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не указывались обществом в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, заявления об уточнении или изменении оснований для пересмотра в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Таким образом, определение от 26.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24.09.2007 приняты при правильном применении норм процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.07.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 24.09.2007 Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу NА65-42261/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка