ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 года Дело N А57-1222АД/06


[Суд удовлетворил заявленные требования, отклонив довод налогового органа об осуществлении ООО своей деятельности без соответствующей лицензии, поскольку законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение уплаченных им сумм НДС в бюджет, с нарушением контрагентом налогоплательщика административного законодательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2007 года по делу N А57-1222ад/06, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Славия", г.Саратов о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова N 46/12.1(ДСП) от 31 июля 2006 года, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Славия" (далее - ООО "СК "Славия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.07.2006 N 46/12.1(ДСП) о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 929430 руб. 64 коп., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 4647153 руб. 20 коп., пени в сумме 1101547 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправомерное возмещение сумм налога на добавленную стоимость в связи с не подтверждением сформированности в федеральном бюджете источника возмещения налога.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что сведения по поставщику ООО "Сантер-М", представленные ООО "СК "Славия", неполны, противоречат сведениям, полученным в ходе проведения контрольных мероприятий, а также имеются основания полагать, что ООО "СК "Славия" неоднократно привлекало контрагентов, не исполняющих свои налоговые обязанности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 19 февраля 2008 года в 9 часов 25 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2006 налоговым органом было вынесено решение N 46/12.1(ДСП) о привлечении ООО "СК "Славия" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 929430 руб. 64 коп., а также о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 4647153 руб. 20 коп., пени в сумме 1101547 руб. 07 коп.

Решение налогового органа мотивировано тем, что по поставщику Общества ООО "Сантер-М" не возможно провести встречную проверку, поскольку организация не имеет контактного телефона, уведомление о вручении почтовой корреспонденции не возвращено, последняя налоговая отчетность представлена за IV квартал 2004 года, расчетный счет закрыт в мае 2005 года, кроме того, организация не имела лицензию на выполнение работ, систематически занижала налогооблагаемую базу и не уплачивала налог на добавленную стоимость, директор организации - Токарев М.А. счета-фактуры не подписывал.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 01.12.2003 между ООО "СК "Славия" и ЗАО "Нефтьтранссервис" был заключен договор генерального подряда N 1 на строительство объекта: пункт приемки, хранения, транспортировки нефти с примыканием к станции "Ивановский" Саратовского района Саратовской области. В соответствии с указанным договором Общество привлекло для выполнения субподрядных работ ООО "Сантер-М", в связи с чем между ООО "СК "Славия" и ООО "Сантер-М" был заключен договор субподряда N 9 от 30.03.2004.

В подтверждение этого Обществом представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Сантер-М", на сумму 33582278 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в сумме 5122720 руб. 38 коп., а также акты выполненных работ. Кроме того, по делу представлены доказательства оплаты указанных счетов-фактур: платежными поручениями на перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Сантер-М", передачей векселей Сбербанка России, зачетом ген. подрядного процента по счетам-фактурам, передачей материала. Таким образом, материалами дела подтверждена реальность уплаты Обществом налога на добавленную стоимость ООО "Сантер-М", уплата денежных средств Обществом налоговым органом не оспаривается и замечаний по оформлению счетов-фактур у инспекции не имеется.

Выводы налогового органа о том, что Токарев М.А., заявленный в учредительных документах как руководитель и главный бухгалтер, не мог подписывать счета-фактуры, договора выполнения субподрядных работ и другие документы, в том числе и договор уступки права требования ООО "Динар-Н", поскольку не осуществлял фактическое руководство организацией и не имел к ее деятельности никакого отношения, материалами дела не подтверждены и не могут быть приняты судом в качестве основания в отказе налоговых вычетов.

Сам Токарев М.А. в качестве свидетеля в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации опрошен не был, экспертиза на предмет подлинности его подписи (статья 95 Налогового кодекса Российской Федерации) не проводилась. Между тем, установление такого факта как поддельность подписи того или иного лица не может основываться исключительно на пояснениях этого лица; ответ на вопрос о подлинности подписи требует специальных знаний, которыми работники налогового органа не владеют.

При исследовании обстоятельств дела в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой и апелляционной инстанций также правомерно указано, что ООО "СК "Славия" не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, неуплата налогов третьими лицами представляет собой самостоятельный состав налогового правонарушения.

Кроме того, также не может быть принято во внимание в обоснование отказа в применении налоговых вычетов довод налогового органа об осуществлении ООО "Сантер-М" своей деятельности без соответствующей лицензии, поскольку законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение уплаченных им сумм налога на добавленную стоимость в бюджет, с нарушением контрагентом налогоплательщика административного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального или процессуального права и были предметом спора в суде первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка, иных доводов в обоснование своих требований налоговый орган не представил, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 апреля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2007 года по делу N А57-1222ад/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа