• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 года Дело N А55-11449/07


[Поскольку в представленных предпринимателем предварительных договорах предусмотрено внесение аванса в счет будущей передачи квартиры физическому лицу, суд сделал обоснованный вывод о правомерном исключении из объекта налогообложения сумм полученных за реализуемые квартиры авансов, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2007 года по делу N А55-11449/07 по заявлению индивидуального предпринимателя Шиянова Валерия Ивановича, город Тольятти, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области от 30 июля 2007 года N 25-12/1225, установил:

Индивидуальный предприниматель Шиянов Валерий Иванович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 30 июля 2007 года N 25-12/1225.

Решением от 20 октября 2007 года Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2007 года, а также документов, представленных в обоснование применения заявленной льготы согласно подпункту 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговым органом установлено следующее.

Предприниматель участвовал в строительстве квартир в многоквартирных домах. Строительство осуществлялось на основании договоров об участии в долевом строительстве, заключенных между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Единение".

Впоследствии предприниматель заключал предварительные договоры с физическими лицами на предмет подготовки и заключения в будущем договоры купли-продажи квартиры в строящихся домах и на момент подписания предварительного договора стороны оценивают квартиру на соответствующую сумму, и покупатели - физические лица перечисляют денежные средства по указанному в договоре графику.

По условиям предварительных договоров предприниматель обязуется приобрести право собственности на реализуемые им квартиры и произвести оформление в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации своего права собственности на эти квартиры после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

По мнению налогового органа, предприниматель неправомерно воспользовался льготой, предусмотренной подпунктами 22 и 23 пункта 3 статьи 149 Кодекса, так как налогоплательщиком заключались предварительные договоры, по которым производилось перечисление только авансовых платежей, и квартиры по данным договорам в собственность физических лиц не передавались. В связи с чем, полученная сумма предварительной оплаты является объектом налогообложения, не заявленной налогоплательщиком.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 30.07.2007 N 25-12/1225, в котором налоговый орган отказал в заявленной льготе согласно подпункту 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса в сумме 51392090 рублей, привлек предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, и обязал уплатить штраф в размере 1049887,40 рублей, пени по состоянию на 30.07.2007 в размере 238594,26 рублей и НДС за февраль 2007 года в размере 5249437 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая данный спор, обоснованно признал позицию Инспекции ошибочной, исходя из положений статей 454, 429, 439 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно сослался на подпункты 22 и 23 пункта 3 статьи 149 Кодекса, в соответствии с которыми не подлежит налогообложению по НДС (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, долей в них, а также передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир.

В соответствиями с положениями пункта 8 статьи 149 и пункта 2 статьи 162 Кодекса налогоплательщики при получении авансового платежа под предстоящую реализацию (по договорам купли-продажи) жилых домов, жилых помещений, а также долей в них и передаче доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир полученную сумму авансового платежа вправе не облагать НДС.

Поскольку в представленных предпринимателем предварительных договорах предусмотрено внесение аванса в счет будущей передачи квартиры физическому лицу, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном исключении из объекта налогообложения сумм полученных за реализуемые квартиры авансов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2007 года по делу N А55-11449/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, город Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А55-11449/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 февраля 2008

Поиск в тексте