• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2008 года Дело N А55-13374/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Гариповой Ф.Г., Владимирской Т.В.

с участием представителей

истца Березиной И.В. по доверенности от 21.01.2008, Коробкова В.А. по доверенности от 13.07.2006 N 98,

ответчика Вдовиной В.В. по доверенности от 16.02.2007 N 18

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

на решение от 30 августа 2007 года Арбитражного суда Самарской области (судья Черномырдина Е.В.) по делу N А55-13374/2006

по заявлению открытого акционерного общества «Химпром», город Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N2 по Самарской области, город Тольятти,

о признании недействительным решения от 18.07.2006 N 03-18/2/88,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Химпром» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 18.07.2006 N 03-18/2/88 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 396448 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 5 207 914 руб., пеней в сумме 21 429 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2007 судебные акты отменены в части признания недействительным оспоренного решения о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 5 107 076 руб. 84 коп.., соответствующих сумм пеней и штрафа с направлением дела на новое рассмотрение для проверки обоснованности налоговых вычетов по счетам-фактурам, перечисленным в таблице N1 оспоренного решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит об отмене судебных актов, полагая, что вывод арбитражного суда о представлении заявителем всех истребованных счетов-фактур не соответствует материалам дела, счета-фактуры, перечисленные в таблице N1, заявителем в налоговую инспекцию не представлялись. В счетах-фактурах отсутствует расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера. Следовательно, вывод о правомерности предъявленных заявителем налоговых вычетов является необоснованным.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 07.02.2008.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что решением налоговой инспекции от 18.07.2006 N 03-18/2/88 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 397779, 16 руб., также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 214 569 руб., начислены пени в сумме 21429, 72 руб.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным решения налоговой инспекции в указанной части, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как установлено статьей 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных нрав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Судом установлено, что в адрес заявителя налоговой инспекцией направлено требование N 03-19/2/23817 от 27.06.2006 о представлении необходимых для проведения камеральной налоговой проверки документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за март 2006 года.

Запрашиваемые документы 07.07.2006 заявителем представлены в налоговую инспекцию, что подтверждено штампом налогового органа и подписью исполнителя на письме.

Уведомлением от 12.07.2006 налоговая инспекция дополнительно запросила документы, суд установил, что данное уведомление поступило к заявителю 20.07.2006.

В этот же день запрошенные документы были направлены заявителем в налоговую инспекцию с сопроводительным письмом, на котором имеется штамп инспекции о приёме документов.

Поскольку оспоренное решение принято налоговой инспекцией 18.07.2006, то есть до получения заявителем уведомления от 12.07.2006, то суд кассационной инстанции считает правомерным представление налогоплательщиком этих документов в суд первой инстанции.

Судом приняты и проанализированы представленные заявителем счета-фактуры, перечисленные в таблице N1 оспариваемого решения, а именно: ОАО «Волга-Телеком», ОАО «Сибирско-уральская нефтегазохимическая компания», ООО «Интерфакс-Агентство корпоративной информации», ОАО «АСК Холдинг», ЗАО ПО «Спеццистерны», ЗАО «Нефтехиммонтаж», ООО «ТНТ Экспресс Уорлдауайд», ООО «Тольяттикаучук», ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», ЗАО «Нефтехиммонтаж», Новокуйбышевское МУП «Земельный кадастр», Филиал «НАКАДА», ЗАО «СР-ДРАГа», ФГУП «Радиочастотный центр Приволжского округа».

Суд установил, что указанные документы соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и являются основанием для применения налоговых вычетов.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в счетах-фактурах расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера рассмотрен судебными инстанциями при первичном рассмотрении дела и признан необоснованным. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2007 судебные акты в этой части оставлены в силе, дело направлено на новое рассмотрение для проверки обоснованности налоговых вычетов по счетам-фактурам, перечисленным в таблице N1 оспоренного решения, то есть по тем, которые в налоговую инспекцию до принятия оспоренного решения не представлялись. Счета-фактуры, которые были заявителем представлены, и к которым у налоговой инспекции имелись претензии по форме, перечислены в таблицах N2 и N3.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит судебный акт основанным на законе, выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела, нарушений процессуальных норм не обнаружено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2007 по делу N А55-13374/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.Р.Нагимуллин
судьи
Ф.Г.Гарипова
 Т.В. Владимирская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-13374/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 февраля 2008

Поиск в тексте