ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А12-11752/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Кормакова Г.А.,

судей Карповой В.А., Александрова В.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: Самсонова Н.В. по доверенности N5 от 01.02.2008,

от ответчика: Галыгин А.Н. по доверенности N4 от 09.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение от 11.09.2007 (судья Репникова В.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-11752/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дабл.Ю.Джей Юг», город Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Волгоградской области, город Волгоград, о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2007 требования общества с ограниченной ответственностью «Дабл.Ю.Джей Юг» удовлетворены. Признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Волгоградской области N 14-08/22/257эл от 21.06.2007 г. в части отказа ООО «Дабл.Ю.Джей Юг» в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в размере 2 450 440 рублей, мотивированное заключение межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 21.06.2007 г. в части отказа ООО «Дабл.Ю.Джей Юг» в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2007 года в размере 2 450 440 рублей. Суд обязал налоговый орган возместить ООО «Дабл.Ю.Джей Юг» налог на добавленную стоимость за январь 2007 года в размере 2 450 440 рублей.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Налоговый орган, обжалуя решение в кассационном порядке, просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за январь 2007 года.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в спорной сумме в решении указано установление налоговым органом факта взаимозависимости организаций, участвующих в одной цепочке перепродажи зерна, реализованного на экспорт, что лишает Общество права на применение налогообложения по налоговой ставке ноль процентов и влечет отказ в праве на возмещение НДС в размере 2 450 440 рублей.

Арбитражным судом установлено, что истцом в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за январь 2007 года были представлены все документы, требуемые статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации - контракт от 10.10.2006 года с W.J.Grain LTD (Венгрия) с приложениями, платежные документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа о вывозе товара за пределы России, товаросопроводительные документы (коносаменты и поручения) с отметками о вывозе товара. Таким образом, ООО «Дабл.Ю.Джей Юг» подтвердило факт совершения экспортной сделки и фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.

Право на применение обществом ставки НДС 0 процентов за январь 2007 года подтверждено налоговой инспекцией в оспариваемых заключении и решении.

Инспекция в решении указывает на взаимозависимость ООО «Дабл.Ю.Джей Юг» и одного из поставщиков зерна, поставленного на экспорт, - ООО «Росзернопродукт», поскольку учредителем данных организаций является одно физическое лицо - Махортин А.Ю. Кроме того, коммерческий директор ООО «Дабл.Ю.Джей Юг» Коханова Г.Е. является учредителем и руководителем ООО «Росзернопродукт», а директор ООО «Дабл.Ю.Джей Юг» Мельников А.Н. является заместителем директора ООО «Росзернопродукт».

Налоговый орган считает, что взаимозависимость влияет на условия и результаты сделок между ООО «Дабл.Ю.Джей Юг» и ООО «Росзернопродукт», и делает вывод о том, что движение товара (зерна) и денежных средств является только имитацией, направленной на возмещение из бюджета крупной суммы налога, а не осуществление реальной сделки.

Суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод обжалуемого судебного акта о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что наличие одного учредителя и осуществление одними и теми же физическими лицами руководящих функций в одной и другой организации каким-либо образом повлияло на результаты сделок.

Доводов о несоответствии цены приобретаемого зерна уровню рыночных цен налоговый орган не приводит. Фактов уклонения ООО «Росзернопродукт» от уплаты налога на добавленную стоимость по операциям реализации зерна в адрес ООО «Дабл.Ю.Джей Юг» налоговым органом в ходе встречной проверки не установлено.

Кроме того, судом установлено что ООО «Росзернопродукт» является добросовестным налогоплательщиком, которое исчисляет НДС в бюджет, в том числе по сделкам с ООО «Дабл.Ю.Джей Юг», и уплачивает налог. Более того, поскольку 000 «Росзернопродукт» является перепродавцом товара, налоговым органом проверена вся цепочка его поставщиков, и установлено, что ни один из них не является отсутствующим. Все организации и предприниматели были проверены налоговыми органами по месту их учета, в результате проверок подтверждена реализация ими товара в адрес 000 «Росзернопродукт» и исчисление НДС.

Инспекция не представила доказательства направленности указанных действий на уклонение от уплаты НДС, противоречия их каким-либо нормативным актам и влияния на результаты сделки по приобретению заявителем зерна у 000 «Росзернопродукт».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что 000 «Дабл.Ю.Джей Юг» предоставило 000 «Росзернопродукт» по договорам займа денежные средства, которые якобы использовались заемщиком для приобретения зерна, в дальнейшем реализованного в адрес 000 «Дабл.Ю.Джей Юг», как не имеющие значения для определения правомерности возмещения НДС по данному факту. Кроме того, заёмные средства на которые ссылается налоговый орган в кассационной жалобе использовались налогоплательщиком и были направлены на другие цели, по другим договорам.

Налогоплательщик представил в налоговый орган и в суд счета-фактуры, товарные накладные, транспортные железнодорожные накладные и иные первичные документы, подтверждающие фактические взаимоотношения с ООО «Росзернопродукт».

Соответствие первичных документов фактическим обстоятельствам налоговый орган не оспаривает. Также ответчиком не опровергается факт реального существования товара и поставки его на экспорт.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления N 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств представления 000 «Дабл.Ю.Джей Юг» в налоговый орган в подтверждение налоговых вычетов неполных, недостоверных или противоречивых документов, отсутствия реальных хозяйственных операций, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах выводы налогового органа о формальности совершенной с 000 «Росзернопродукт» сделки и создания 000 «Дабл.Ю.Джей Юг» исключительно для незаконного возмещения НДС из бюджета не соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, решение законно, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-11752/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка