• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2008 года Дело N А55-7925/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Кормакова Г.А.,

судей Карповой В.А., Александрова В.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя: Захарова Г.С. по доверенности N2965 от 20.06.2002, Сафронова А.Ю. по доверенности N2042 от 05.02.2008, Моргачева Л.Н. по доверенности N2970 от 25.06.2007,

от ответчика: Герешко Ю.П. по доверенности N02-25/8440 от 22.10.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2007 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 (председательствующий Кузнецов В.В., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.) по делу N А55-7925/07

по заявлению Некоммерческой организации «Палата адвокатов Самарской области», г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Самары, о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007, заявление Некоммерческой организации «Палата адвокатов Самарской области» удовлетворено. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Самары от 05 июня 2007 года N 11-37/424/02-25/4103 о привлечении некоммерческой организации «Палата адвокатов Самарской области» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, ответчиком по результатам выездной налоговой проверки заявителя вынесено решение от 05 июня 2007 года N 11-37/424/02-25/4103 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, неуплату НДС за 2005 год в виде штрафа в общей сумме 79 046 руб., заявителю начислен налог на прибыль и НДС за 2005 год в общей сумме 395 227 руб. пени по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 90 832 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ и учредительными документами заявитель является некоммерческой организацией, т.е. не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет ее между своими участниками. В соответствии с указанным Федеральным законом, а также Федеральным законом «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года N 7-ФЗ заявитель осуществляет деятельность, соответствующую целям, указанным в законе и учредительных документах.

Денежные средства поступившие от адвокатских образований и адвокатов на приобретения методической литературы являлись целевыми поступлениями, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ не должны учитываться в качестве дохода при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В дальнейшем полученные заявителем денежные средства от адвокатских образований и адвокатов направлены на приобретение юридической методической литературы (журнала «Судебная практика» и «Юрист Поволжья»), т.е. на цели ведения методической работы, повышения профессионального уровня адвокатов и обеспечения оказания ими квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям, что полностью соответствует целям создания адвокатской палаты, указанным в части 4 статьи 29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Данная операция в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса РФ не подпадает под определение «реализации товаров, работ, услуг», как установлено в пункте 1 данной статьи., поскольку заявитель получал целевые поступления от адвокатов на ведение уставной деятельности, после чего безвозмездно распространял среди адвокатов приобретенные журналы «Судебная практика» и «Юрист Поволжья» для выполнения установленных законом и учредительными документами указанных выше уставных целей.

Указанная операция осуществлялась заявителем исключительно для членов палаты-адвокатов Самарской области и именно в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности, для повышения их профессионального уровня и не подпадает также и под определение предпринимательской деятельности применительно к некоммерческим организациям, данной в части 2 статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Поэтому в соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ указанная операция не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все обстоятельства дела в судебных актах, правомерно указали, что, при совершении заявителем операции по приобретению журналов «Судебная практика» и «Юрист Поволжья» и их распространении в соответствии с уставными задачами среди адвокатов Самарской области у заявителя в соответствии со статьями 146 и 251 НК РФ не возникает объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль и обязанности по уплате этих налогов.

Арбитражные суды обеих инстанций довод налогового органа, о том, что проведение выездных методических и обучающих семинаров в 2005 году является нецелевым использованием средств поступивших от адвокатов на ведение уставной деятельности заявителя, в связи с чем денежные суммы, использованные по нецелевому назначению подлежат обложению налогом на прибыль и НДС, обоснованно отклонили в силу следующего.

Ведение методической работы и повышение профессионального уровня адвокатов является уставной деятельностью заявителя, а также требованием Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и решений Федеральной палаты адвокатов РФ, поэтому в соответствии со статьей 149 и пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации полученные на финансирование подобных мероприятий, целевые поступления не облагаются НДС и не подлежат учёту при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Из решения налогового органа следует, что заявитель допустил нецелевое использование денежных средств в размере 170 689 руб., поступивших от адвокатов на осуществление уставной деятельности, из которых 76 681 руб. направлены на проведение научно-практической конференции, и 94 008 руб. на проведение семинара. Эти денежные средства подлежат обложению налогом на прибыль и НДС.

Таким образом, заявитель, оплатив проведение научно -практической конференции и семинара не допустил нецелевого использования средств. Указанные мероприятия проводились адвокатским сообществом Российской Федерации и соответствуют закрепленному в статье 3 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принципы корпоративности, который одновременно является и уставной целью заявителя, при проведении этих мероприятий освещались вопросы деятельности и развития адвокатского сообщества, взаимоотношения адвокатуры и власти, вопросы адвокатской этики, дисциплинарной практики и другие вопросы прямо вытекающие из уставной деятельности заявителя. Полученные на проведение уставных мероприятий денежные средства являются целевыми поступлениями и израсходованы на ведение уставной деятельности адвокатской палаты, повышение профессионального уровня адвокатов, поэтому в соответствии со статьей. 149 и пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации они не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость и не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что довод налогового органа о безвозмездном пользовании заявителем нежилым помещением по ул. Куйбышева, 48 «а» в городе Самаре и в связи с этим правомерном исчислении заявителю налог на прибыль с суммы безвозмездно полученного права пользования помещением основан на предположениях и не подтвержден документально.

Кроме того, довод налогового орана о том, что сумма целевого финансирования и благотворительная помощь на издание журнала «Вестник ПАСО» в размере 237 053 руб. является внереализационным доходом и подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль обоснованно признан судом несостоятельным.

Данные затраты непосредственно связаны с деятельностью, по которой не получены доходы, в связи с чем данная операция, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, не подпадает под определение «реализация товаров, работ, услуг», как установлено в пункте 1 данной статьи.

Указанная операция осуществлялась заявителем исключительно для членов Палаты адвокатов, а именно - в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности, для повышения их профессионального уровня и не подпадает также и под определение предпринимательской деятельности применительно к некоммерческим организациям, согласно в части 2 статьи 24 Федерального закона «О некоммерческих организациях», а поэтому начисление заявителю налога на прибыль и привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога является необоснованным.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в вышеуказанной части являются законными, приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части полученных денежных средств Некоммерческой организации «Палата адвокатов Самарской области» в размере 378 000 рублей единовременных платежей претендентов на приобретение статуса адвоката, которые не являются отчислениями самих адвокатов на общие нужды заявителя в размерах и порядке, которые определяются ежегодным собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты, и - не имеют характера добровольных благотворительных взносов (ибо без уплаты данного единовременного платежа претендент фактически не допускался к сдаче квалификационного экзамена).

Налоговым органом данные денежные средства были квалифицированы, в целях налогообложения налогом на прибыль как доход в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации, с другой - были признаны объектом налогообложения в целях исчисления НДС как плата за услугу по сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебные акты приняты без учёта доводов Некоммерческой организации «Палаты адвокатов Самарской области», что часть целевого взноса на ведение уставной деятельности возвращена расходными ордерами N118 от 28.04.2005 г. и N260 от 18.10.2005 года и не соответствует сумме 378 000 рублей указанной в решении налогового органа.

Но данное обстоятельство не учтено ни налоговым органом в решении, ни в судебных актах, не указано какая сумму налога взыскивается с налогоплательщика по единовременным платежам претендентов на приобретение статуса адвоката.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании требований статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны были оценить все доводы сторон по делу и представленные в их подтверждение доказательства в совокупности и взаимосвязи, однако выводы в судебных актах по единовременным платежам претендентов на приобретение статуса адвоката, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, то есть сделаны без учёта фактических обстоятельств дела.

С учётом вышеизложенного судебные акты приняты в указанной части с нарушением норм налогового законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела, поэтому подлежат отмене в данной части и направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить вышеотмеченные недостатки, обсудив и проверив доводы сторон, решить спор в соответствии с действующим законодательством и с учётом сложившейся судебной практики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 по делу NА55-7925/07 в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г.Самары от 05.06.2007 N 11-37/424/02-25/4103 по начислению налога на прибыль по не включённым внериализационным доходам в сумме 378 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по начислению НДС в сумме 68040 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменить, направить на новое рассмотрение в отменённой части.

В остальной части решение от 08.08.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 по делу NА55-7925/07 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Г.А. Кормаков
Судьи
 В.А. Карпова
В.В. Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-7925/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 февраля 2008

Поиск в тексте