• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2008 года Дело N А65-11901/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

от истца: Шарипов Т.К. - представитель (доверенность без номера от 01.01.2008 года),

от ответчиков: 1) ОАО «ВАМИН Татарстан»: Галимзянов Р.Р. - юрисконсульт (доверенность N 51 от 25.12.2007 года), Гаязов Э.М. - начальник юридического отдела (доверенность N 76 от 07.02.2008 года); 2) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан: Никишин Д.Ю. - ведущий юрисконсульт (доверенность N I-30/8644 от 29.12.2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань, и открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан», город Казань,

на решение от 01.08.2007 года (судья Якупова Л.М.) арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 11.10.2007 года (председательствующий Попова Е.Г., судьи: Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-11901/2007-СА1-7,

по иску индивидуального предпринимателя Идрисовой Азгарии Сахаповны, д. Ямаково Мензелинского района Республики Татарстан, к открытому акционерному обществу «ВАМИН Татарстан», город Казань, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, город Казань, о признании договора и регистрации права собственности недействительными,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, город Казань, Федеральное государственное учреждение «Волго-Вятскуправдор», город Казань, Мензелинский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, город Мензелинск,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Идрисова А С. обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан к ОАО «ВАМИН Татарстан», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с иском о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, расположенного вдоль автодорог общего пользования М-7 «Волга», Республика Татарстан, Мензелинский район, Кузембетьевский с/с, вблизи д. Ново-Усаево, и регистрации права собственности ОАО «ВАМИН Татарстан».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, указаны ФГУ «Волго-Вятскуправдор», Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан.

Истец обосновал свои требования тем, что договор купли-продажи земель акционерному обществу «ВАМИН Татарстан» и последующая регистрация права собственности покупателя не соответствует закону, поскольку придорожные полосы федеральных автомобильных дорог общего пользования являются зонами особого режима и их передача подлежит согласованию с органом управления федеральными автомобильными дорогами.

Решением от 01.08.2007 года, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены: договор купли-продажи земельного участка и регистрация права собственности признаны недействительными.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ОАО «ВАМИН Татарстан» не согласились с судебными актами, обжаловали их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просили отменить, кассационные жалобы удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Заявители указали на неверное толкование и применение судами обеих инстанций ст. ст. 27 (п. 5, подп. 7), 90, 48 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к вынесению незаконных судебных актов.

Проверив законность решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции на основании ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителей жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, истцом заявлен в арбитражный суд Республики Татарстан к ответчикам иск о признании недействительными договора купли-продажи земельных участков и регистрации права собственности покупателя на спорные земли.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск, признав договор купли-продажи земельных участков и зарегистрированное право собственности покупателя недействительными.

Апелляционная инстанция оставила указанное решение без изменения.

При этом суды исходили из несоответствия договора купли-продажи ст. ст. 27 (п. 5, подп. 7), 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РСФСР от 24.12.1991 года N 62, Правилам установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, поскольку приобретенный покупателем на основании договора земельный участок является придорожной полосой дороги федерального назначения и сделку следовало согласовать с Федеральным государственным учреждением «Волго-Вятскуправдор».

Оспариваемая сделка и зарегистрированное на основании нее право собственности покупателя являются недействительными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как считает коллегия, судами двух инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Анализ материалов дела показал, что судом не выяснен был вопрос о заинтересованности истца на подачу данного иска.

Утверждение суда о том, что нахождение у общества «ВАМИН Татарстан» спорного земельного участка в собственности нарушает права и законные интересы арендатора (истца по делу) необоснованно, поскольку договор аренды на дополнительные 0,5 га земель с истцом не заключен; согласно Постановлению Главы Мензелинского муниципального района Республики Татарстан от 20.05.2006 года с ним только согласовано место размещение объекта недвижимости (кемпинга).

Поэтому не установлено каким образом один из земельных участков, принадлежащих акционерному обществу «ВАМИН Татарстан» на праве собственности, нарушает права и интересы истца, права которого на спорную землю не оформлены в установленном порядке.

Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи акционерным обществом «ВАМИН Татарстан» приобретены у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в собственность 7 земельных участков, на каждый из них оформлено отдельно свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Однако как следует из судебных актов по настоящему делу, только один из них находится на придорожной полосе, как утверждает истец.

Вместе с тем суд признает недействительным весь договор купли-продажи.

Тогда как в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.

Исходя из изложенного, коллегия находит обжалуемые акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, при неполном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение первой и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как незаконные.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.08.2007 года арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 11.10.2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-11901/2007-СА1-7 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Г.Ю. Газизова
Судьи
С.Ю. Муравьев
 А.Ф. Фатхутдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-11901/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 февраля 2008

Поиск в тексте