ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года Дело N А55-2272/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Хабибуллина Л.Ф.,

судей: Гатауллиной Л.Р., Коноплевой М.В.,

при участии сторон:

от заявителя: Лазарчев О.Н., доверенность от 28.01.2008 N 138,

от ответчика: Дзагуров М.А., доверенность от 31.01.2006 N 12,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК», город Тольятти Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2007 (судья - И.К. Степанова) об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2005 по делу N А55-2272/2005-44 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 (председательствующий - В.С. Семушкин, судьи - Е.И. Захарова, В.Е. Кувшинов) по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области, о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АВТОВАЗБАНК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2005 по делу N А55-2272/2005-44.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2007 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и разъяснить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2005 по делу N А55-2272/2005-44.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2005 по делу N А55-2272/2005-44 удовлетворены требования общества о признании недействительным требования налогового органа N 90 (без даты) об уплате налога по состоянию на 04.02.2005. Удовлетворяя заявление общества, суд исходил из того, что оспариваемое требование не соответствует требованиям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о разъяснении решения от 25.04.2005 общество просит разъяснить судебный акт в части определения конкретных действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) по немедленному исполнению указанного решения. В своем заявлении общество просит обязать налоговый орган восстановить положение, существовавшее до вынесения требования N 90 (без даты) об уплате налога по состоянию на 04.02.2005 с предложением к банку погасить в срок до 14.02.2005 имеющуюся задолженность по пени в размере 6 195 831 рубля 31 копейки за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог, признанного указанным судебным решением недействительным, путем незамедлительного устранения нарушения прав и интересов банка посредством соответствующих изменений в карточки лицевых счетов. Общество также просит обязать налоговый орган в подтверждение исполнения судебного решения предоставить в адрес банка справку о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам.

Суд кассационной инстанции считает, что суды не допустили нарушения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившие в законную силу решение суда от 25.04.2005 по делу N А55-2272/2005-44 предельно ясно и не нуждается в разъяснении.

Кроме того, в силу вышеприведенных положений части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о разъяснении судебного решения суд не может рассматривать новые требования, касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Из заявления о разъяснении следует, что общество фактически заявило новые требования, которые не были предметом рассмотрения по делу N А55-2272/2005-44: об обязании налогового органа восстановить положение, существовавшее до вынесения требования N 90 (без даты) об уплате налога по состоянию на 04.02.2005, о внесении изменений в карточки лицевых счетов и об обязании налогового органа предоставить в банк справку о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2007 об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2005 по делу NА55-2272/2005-44 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 210.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка