ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А55-4629/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Меленьтевой Р.Р., судей: Цаплевой З.А., Петрушкина В.А.,

с участием представителей сторон:

от Самарской КЭЧ района-Фоминой Т.Г. по доверенности от 27.12.2007 N1518;

остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Самарской квартирно-эксплуатационной части района, г.Самара,

на решение от 03.09.2007 (судья Стрижнева О.В.) Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-4629/07,

по иску Самарской квартирно-эксплуатационной части района, г.Самара, к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» структурное подразделение «Энергосбыт», г.Самара, с участием третьих лиц: Войсковой части 74055, г.Кинель, Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, о взыскании 338.130 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Самарская КЭЧ района, г. Самара, (далее-истец) обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Структурное подразделение «Энергосбыт», г. Самара, (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 338.130,97 руб.

Определением от 07.05.2007 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска на стороне ответчика - войсковую часть 74055, г. Кинель Самарской области, Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва.

Решением от 03.09.2007 арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об отказе в иске либо направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2008 до 14 часов 00 минут 12.02.2008.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что задолженность в сумме 338.130,97 руб. дважды перечислена в адрес ответчика по исполнительному листу по делу NА55-257/00-3 от 05.04.2000: истцом по платежному поручению N448 от 21.12.2001 и Министерством обороны Российской Федерации по платежному поручению N6100019 от 25.12.2006.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в связи с недоказанностью требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проанализировав материалы дела, судебный акт, доводы сторон и кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Данный вывод суда кассационной инстанции основан на следующем.

Платежным поручением N448 от 21.12.2001 спецотдел по финансированию силовых структур УФК МФ РФ по Самарской области с лицевого счета Самарской КЭЧ на счет Самарской дистанции электроснабжения Самарского отделения Куйбышевской железной дороги перечислил 963.972,56 руб. как задолженность прошлых лет согласно акту сверки (л.д.9).

Согласно письму СП Энергосбыт Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» NЭЭ-106 от 27.07.2006 получателем денежных средств, перечисленных по платежному поручению N448 от 21.12.2001являлось ОП «Энергосбыт» Куйбышевской железной дороги (л.д. 19).

В соответствии с ответом Транскредитбанка филиала в г. Самаре на запрос N721 от 21.06.2006 денежные средства в сумме 963.972,56 руб. зачислены на расчетный счет ОП «Энергосбыт» Куйбышевской железной дороги (л.д. 20).

Из отзыва ОАО «РЖД» на исковое заявление следует, что в соответствии с доверенностью от 12.03.2001 NНЮ-8/64 (л.д. 45) уполномоченным лицом на заключение возмездных хозяйственных договоров, совершение других актов правового значения, необходимых для осуществления производственной деятельности являлся директор ОП «Энергосбыт» Крестовников И.А.

В копии акта погашения задолженности от декабря 2001 года имеется указание на подписание актов от ОП «Энергосбыт» начальником Крестовниковым И.А. и подпись (л.д. 15).

Согласно этому акту по исполнительному листу по делу NА55-256/00-20 оплачена сумма 275.824,52 руб., по исполнительному листу NА55-257/00-3 оплачена сумма 338.130,97 руб. и по исполнительному листу NА55-258/00-19 оплачена сумма 350.017,07 руб. (платежным поручением N448 от 21.12.2001).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено о фальсификации доказательств в частности актов погашения задолженности от декабря 2001 года, подписанных от ОП «Энергосбыт» начальником Крестовниковым И.А.

Из материалов дела также следует, что платежным поручением N6100019 от 25.12.2006 Министерством обороны России в адрес ОАО «РЖД» перечислено 338.130,97 руб. по исполнительному листу б/н от 05.04.2005 по делу NА55-257/2000-3.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в адрес ответчика и его подразделения дважды перечислялась спорная денежная сумма по исполнительному листу по делу NА55-257/2000-3.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда сделаны на неполном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

В этой связи решение суда подлежит отмене, а дело-направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в ходе которого суду следует предложить истцу представить приобщенные к материалам дела документы согласно требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подлиннике на обозрение или в форме надлежащим образом заверенной копии, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.09.2007 арбитражного суда Самарской области по делу NА55-4629/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ Р.Р.Меленьтева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка