• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года Дело N А57-2520/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Кормакова Г.А.,

судей Александрова В.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя - Курбанова Р.А. по доверенности от 30.10.2006,

от ответчика - Рыбакова А.Ю. по доверенности от 02.04.2007 N1524,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

на решение от 25.05.2007 (судья Калинина А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2007 (председательствующий Акимова М.А., судьи Провоторова Т.В., Христофорова Н.В.) Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-2520/07,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амис», г. Саратов, к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, с участием прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконным распоряжения, об утверждении акта выбора земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амис» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т-1130-р от 29.11.2006 об отказе в утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью 0, 1756 га, по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, д. 34/38; об обязании Комитета по управлению имуществом Саратовской области принять решение о предварительном согласовании ООО «Амис» места размещения зданий административно-торгового назначения на земельном участке площадью 0,1756 га, по адресу город Саратов, ул. Белоглинская, д. 34/38; об утверждении акта выбора земельного участка площадью 0,1756 га по адресу город Саратов, ул. Белоглинская, д. 34/38.

В ходе рассмотрения дела в целях обеспечения законности в дело вступил прокурор. Решением от 25.05.2007 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т-1130-р от 29.11.2006 об отказе обществу в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места, размещения административно-торгового здания на земельном участке из земель поселений площадью 0,1756 га, расположенном по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Белоглинская, д. 34/38, признано незаконным. Суд обязал Комитет по управлению имуществом Саратовской области принять решение о предварительном согласовании ООО «Амис» места размещения административно-торгового здания на земельном участке площадью 0,1756 га, расположенном по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Белоглинская, д. 34/38. В остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2007 решение оставлено без изменения.

Комитет, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и в удовлетворении заявления общества отказать полностью.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 30.09.2005 общество обратилось в Комитет с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке площадью 0,1756 га, расположенном по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Белоглинская, д. 34/38.

К заявлению о выборе земельного участка обществом приложены: акт выбора земельного участка, согласованный с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова; проект границ земельного участка, утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова; заверенные копии учредительных документов общества; копия документа, подтверждающего государственную регистрацию общества; объявление в газете «Саратовская панорама» от 30.09.2005 N-98(457) об информировании населения о проведении предварительного согласования мест размещения объектов на указанном выше земельном участке.

Комитет 29.11.2005 принял распоряжение N Т-1130, которым обществу отказано в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения административно-торгового здания на указанном земельном участке.

В качестве оснований отказа в оспариваемом распоряжении Комитет указал, что в представленном обществом проекте границ земельного участка отсутствуют реквизиты согласования (дата согласования); кроме того, из пояснительной записки к проекту границ земельного участка следует, что цель выбора земельного участка - размещение жилого дома; а так же отсутствует согласование границ земельного участка со смежными землепользователями; проект границ испрашиваемого земельного участка в нарушение постановления мэра города Саратова от 23.08.2005 N 444 не утвержден мэром города Саратова.

Считая данное распоряжение Комитета незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявление общества, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу пунктов 2, 5 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, результаты которого оформляются актом выбора земельного участка, к которому должны прилагаться утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что обществом представлены документы, необходимые для выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения на нем объекта. Представленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним статьей 31 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Обществом к акту выбора земельного участка площадью 0,1756 га, расположенном по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Белоглинская, д. 34/38, приложен проект границ, утвержденный органом местного самоуправления, что соответствует пункту 5 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Судами также установлено и подтверждено материалами дела, что при обращении в Комитет с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации указана его цель «под размещение административно-торгового здания», что следует из приложенного к заявлению проекта границ земельного участка, утвержденного председателем по земельным ресурсам администрации города Саратова, а также письма Городского центра геодезии и землеустройства N363 от 18.04.2007.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам в том числе с учетом их частичного исследования по делу NА57-30206/05-5 с участием тех же лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не могли привести к принятию неправильного решения, постановления.

Заявление комитета о фальсификации проектов границ земельного участка рассмотрено судом первой инстанции, что нашло отражение в обжалуемом решении и протоколе судебного заседания (л.д.82) и отклонено в связи с исследованием подлинных документов, исключающих обоснованность данного заявления.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы кассационной жалобы о том, что представленный обществом проект границ не соответствует требованиям пункта 8.10 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003), не допускающего наличия исправлений на карте (плане) земельного участка, так как указанный пункт Методических рекомендаций регулирует порядок составления карты (плана) земельного участка. Составление проекта территориального землеустройства (проекта границ земельного участка) в случае предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства объектов на стадии выбора земельного участка регулируется другим разделом методических рекомендаций (пункты 11 - 11.10 Методических рекомендаций). Данный раздел методических рекомендаций не содержит указанных выше требований относительно исправлений в проектных планах земельных участков.

Материалами дела также не подтверждается довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок предназначен для жилищного строительства.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы о причинах отказа в утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения административно-торгового здания были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела. Оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-2520/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А. Кормаков
Судьи
 В.В. Александров
М.А. Савкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-2520/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 февраля 2008

Поиск в тексте