• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А57-6831/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Нагимуллина И.Р.,

судей: Махмутовой Г.Н., Моисеева В.А.,

с участием представителей сторон:

от заявителя - Малюгина О.Г. - по доверенности N 61/4-2 от 09.01.2008,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области, город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2007 (судья: Викленко Т.И.) по делу N А57-6831/07-33,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Корпус», город Саратов к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области, город Саратов о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятия «Производственное объединение «Корпус» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Саратовской области о признании недействительным требования N 4560 об уплате пеней по состоянию на 16.05.2007.

Решением арбитражного суда от 17.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным решением, Межрайонная инспекция ФНС Российской Федерации N 8 по Саратовской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, судебная коллегия считает решение арбитражного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС Российской Федерации N 8 по Саратовской области в адрес ФГУП «ПО «Корпус» выставлено требование N 40560 об уплате пеней по состоянию на 16.05.2007 в общей сумме 272 587,04 рублей.

Признавая данное требование недействительным, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления N 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают исчисляться пени и ставки пеней.

Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, может четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности начисления пеней.

Судом установлено, что оспариваемое требование налогового органа не отвечает условиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством, как к документу, на основании которого впоследствии производится бесспорное взыскание недоимки. В данном требовании отсутствуют сведения о периодах образования задолженности по налогам, с которых начислены пени; подробные данные об основаниях взимания налога; нет даты, с которой произведено начисление пени на указанные в требовании суммы недоимки; указанные в требовании сроки уплаты налогов (16.11.2004, 09.12.2004, 29.12.2004) не соответствуют действительному законодательно установленному сроку и свидетельствуют о нарушении налоговым органом при выставлении требования срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, что, соответственно, влечет утрату права на бесспорное взыскание сумм налога по данному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования, как о взыскании налога, так и пеней.

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Из представленного налоговым органом отзыва на исковое заявление следует, что пени, указанные в оспариваемом требовании, рассчитаны с учетом всего объема задолженности налогоплательщика, наличие которой подтверждается подписанным налогоплательщиком актом сверки расчетов. Суд обоснованно отметил, что из акта сверки расчетов N 9861 от 04.02.2007 невозможно проверить достоверность начисления сумм пени, поскольку в нем не указано, каким образом рассчитана недоимка по налогам, на которую начислены пени, на основании каких расчетов и налоговых деклараций общества произведены начисления по налогам и сборам. Из представленного акта также не видно, что он является приложением к оспариваемому требованию об уплате налога.

Более того, указанная в требовании дата 16.11.2004 (срок уплаты налога) является датой заключения мирового соглашения между ФГУП «ПО «Корпус» и кредиторами от 19.10.2004, утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области 16.11.2004 по делу N А-57-85Б/02-23, по условиям которого предусмотрено, что ФГУП «ПО «Корпус» удовлетворяет требования уполномоченного органа денежными средствами единовременно, по истечении 175 календарных дней с даты вступления мирового соглашения в законную силу и предоставления должнику отсрочки уплаты соответствующего налога, пени. К моменту выставления требования срок уплаты налога по мировому соглашению от 19.10.2004 не наступил.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не соответствует нормам статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд правомерно признал его недействительным.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2007 по делу N А57-6831/07-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.Р. Нагимуллин
Судьи
Г.Н. Махмутова
В.А. Моисеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-6831/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 февраля 2008

Поиск в тексте