• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 19 февраля 2008 года Дело N А06-3865/07

     
     
[Суд правомерно признали действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по представленным ГТД незаконными ввиду недоказанности последним оснований для отказа в применении основного метода, а также второго, третьего, четвертого и пятого методов определения таможенной стоимости]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от заявителя - извещен, не явился; от ответчика - Губанова С.В., по доверенности N 01-09-42/22963 от 28.12.2007, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, Астрахань, на решение от 22.08.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3865/07, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспиян", г.Астрахань, к Астраханской таможне, Астрахань, о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каспиян", г.Астрахань, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по представленным грузовым таможенным декларациям и недействительным действий по начислению и взысканию дополнительных таможенных платежей в сумме 178451,97 рублей.

Решением от 22.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2007, заявленные требования удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости методом по цене сделки с ввозимыми товарами, неправомерности применения таможенным органом резервного метода.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по контракту N 643/00950285/00019 от 01.11.2006, заключенному между предпринимателем Джалили Фаршад (Иран) и обществом с ограниченной ответственностью "Каспиян" (продавец) по ГТД N 10311020/080207/000485, на таможенную территорию Российской Федерации была осуществлена поставка товара из Ирана (мешки полипропиленовые однослойные для пищевых продуктов с одним донным швом), на условиях СФР - Астрахань.

При декларировании общество определило таможенную стоимость товара на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган направил обществу запросы о представлении дополнительных документов, которые были представлены последним.

Таможенный орган отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости. В качестве основания отказа таможенный орган указал на обстоятельство, изложенное в пункте "в" части 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе": данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными и применил шестой резервный метод определения стоимости.

Согласно части 2 статьи 18 Закона в том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 настоящей статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Данное правовое положение означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

При этом, как разъясняет Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с определением таможенной стоимости товаров", ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Как установлено судебными инстанциями, таможенный орган подтверждений недостоверности сведений, представленных обществом, объективной невозможности получения или использования информации, необходимой для применения основного метода определения таможенной стоимости, суду не представил.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по представленным ГТД незаконными ввиду недоказанности последним оснований для отказа в применении основного метода, а также второго, третьего, четвертого и пятого методов определения таможенной стоимости.

С учетом изложенного принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции являются законным, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 22.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3865/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А06-3865/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 19 февраля 2008

Поиск в тексте