ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 года Дело N А12-11949/07-С59


[Поскольку комитету земельных ресурсов надлежало рассмотреть вопрос о согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, а не вопрос о предоставлении земельного участка, его отказ в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка неправомерен]
(Извлечение)

Дата оглашения резолютивной части постановления 01.02.2008.

Дата изготовления постановления в полном объеме 08.02.2008.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от заявителя - Ненашева Н.А., доверенность от 23.01.2008 N 6; от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц - 1) Администрация г.Волгограда - не явился, извещен, 2) МУП АПО "Горпроект", г.Волгоград - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г.Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2007 (судья ...) по делу N А12-11949/07-С59 по заявлению индивидуального предпринимателя Чурюмова Михаила Алексеевича, г.Волгоград, о признании отказа Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда незаконным, с участием третьих лиц - Администрации г.Волгограда, МУП АПО "Горпроект", г.Волгоград, установил:

Индивидуальный предприниматель Чурюмов М.Л. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету земельных ресурсов Администрации Волгограда (далее - Комитет земельных ресурсов), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения об отказе в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, выраженного в письме от 04.05.2007 N 5883 "Об отказе в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка", как не соответствующего требованиям статей 11, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Положению о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденному постановлением Администрации Волгограда от 11.06.2004 N 790, Положению о комитете земельных ресурсов администрации Волгограда, утвержденному постановлением Администрации Волгограда от 29.04.2004 N 542.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Волгограда и МУП АПО "Горпроект".

Решением от 01.10.2007 Арбитражный суд Волгоградской области заявленное требование удовлетворил, оспариваемое решение об отказе в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, выраженное в письме от 04.05.2007 N 5883, признал незаконным, ссылаясь на то, что приведенные Комитетом земельных ресурсов основания для отказа являются незаконными, так как регулируют иные отношения.

В кассационной жалобе Комитет земельных ресурсов просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на принятие судебного акта с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, обращаясь с заявлением о согласовании проекта границ земельного участка, предприниматель представил постановление Администрации Волгограда от 14.05.2005 N 728, которым было согласовано предварительное место размещения объекта, в то время как в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-Ф3 "О внесении изменений Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 18.12.2006 N 232-ФЗ) после 01.03.2007 земельные участки для жилищного строительства предоставляются исключительно с торгов и постановление о предварительном согласовании после указанной даты не является основанием для проведения землеустроительных работ.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в которой просил судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ввиду его законности и обоснованности.

МУП АПО "Горпроект" представило отзыв, в котором указало, что на основании документации, представленной предпринимателем, сформировало и передало ему землеустроительное дело, обязательства им исполнены полностью, предпринимателем работы приняты, претензий к ним не имеется, просило рассмотреть жалобу без его участия.

Ответчик, Администрация города Волгограда о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, отзыв не представили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, заслушав пояснения представителя предпринимателя, возражавшего против жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Письмом от 04.05.2007 N 5883 Комитет земельных ресурсов отказал предпринимателю в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка для размещения малоэтажной застройки (учетный номер 8-213-56), расположенного по ул. имени Довженко в Красноармейской районе г.Волгограда, ссылаясь на статью 26 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-Ф3 "О внесении изменений Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 18.12.2006 N 232-ФЗ).

В соответствии со статьей 26 названного Закона до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Ссылаясь на то, после 01.03.2007 земельные участки для жилищного строительства предоставляются исключительно с торгов и постановление о предварительном согласовании после указанной даты не является основанием для проведения землеустроительных работ, Администрация посчитала, что документы, подтверждающие законность производимых работ, а также влекущих обязанность рассмотрения и согласования приложенных документов предпринимателем не представлены, в связи с чем ему следует отказать.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок предоставлен предпринимателю под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта, о чем главой Администрации Волгограда издано постановление от 12.05.2005 N 728.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта должны проводиться работы по формированию земельного участка.

Обязательность проведения землеустройства при предоставлении земельных участков предусмотрена статьей 3 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 514.

Согласно пункту 2 названного Положения, землеустроительная документация в зависимости от вида подлежит согласованию с Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами, органами санитарно-эпидемиологического надзора, органами охраны памятников культуры, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.13 Положения о комитете земельных ресурсов администрации Волгограда, утвержденного постановлением Администрации Волгограда от 29.04.2004 N 542 Комитет обеспечивает разработку и согласование проектов границ земельных участков, от лица администрации Волгограда согласовывает границы земельных участков при проведении землеустроительных работ.

Согласно пункту 2.7 Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденного постановлением Администрации Волгограда от 11.06.2004 N 790, участником формирования земельного участка является, в том числе комитет земельных ресурсов администрации Волгограда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно указано, что поскольку Комитету земельных ресурсов надлежало рассмотреть вопрос о согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка, а не вопрос о предоставлении земельного участка, его отказ в согласовании землеустроительного дела по межеванию земельного участка неправомерен.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2007 по делу N А12-11949/07-С59 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, г.Волгоград, в доход Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.