ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 года Дело N А12-14645/07


[Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, суд признал недействительным постановление административного органа, сделав правомерный вывод о том, что административным органом допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г.Волгоград, на решение от 01.10.2007 (судья ...) Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 26.11.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-14645/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волтакс-Транс", г.Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области, г.Волгоград, о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волтакс-Транс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления N 60-Ю-000058 от 28.08.2007 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 октября 2007 года заявление ООО "Волтакс-Транс" удовлетворено в связи с нарушением налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Постановлением от 26.11.2007 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд указанное решение оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2007 года сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области была проведена проверка маршрутного такси N 10, ГАЗ-32213, государственный регистрационный номер К 145 КВ 34 RUS, принадлежащем предприятию ООО "Волтакс-Транс", по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями, в ходе которой установлено нарушение законодательства, выразившееся в оказании услуги по перевозке пассажиров водителем Заплескиным Н.В. без применения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности (билетов).

По результатам проверки 29.06.2007 был составлен протокол об административном правонарушении N 034-60-Ю-000058 в отношении ООО "Волтакс-Транс", на основании которого 28 августа 2007 года было вынесено постановление о назначении административного наказания N 60-Ю-000058, согласно которому ООО "Волтакс-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Арбитражный суд Волгоградской области, признавая недействительным постановление административного органа, сделал правомерный вывод о том, что административным органом допущены существенные нарушения установленного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Данный вывод суды первой и апелляционной инстанций сделали, исходя из следующих обстоятельств.

Налоговый орган письмом от 31.07.2007 N 18-12/1 пригласил общество 16.08.2007 в 9 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. Письмом от 15.08.2007 общество уведомило налоговый орган о невозможности присутствия законного представителя при составлении протокола и заявило об отложении данной процедуры.

Однако налоговым органом в отсутствие законного представителя общества и без надлежащего извещения данного лица о времени и месте, в нарушение статей 25.4, 25.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен протокол от 17.08.2007 N 034-60-Ю-000058.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Тем самым указанное лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно п.1 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства дела об административном правонарушении не были зафиксированы налоговым органом в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта ... статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 01.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 26.11.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-14645/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.