ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А55-10696/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей сторон

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - Соловьев В.С., доверенность от 28.08.2006 N 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, город Кинель,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2007 года по делу NА55-10696/07,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Свет», город Кинель, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Самарской области, город Кинель, от 26 октября 2006 года N07-20/307/4166/16278 о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Свет», город Кинель, (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области, город Кинель, (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26 октября 2006 N N07-20/307/4166/16278 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 03 октября 2007 года Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 12 февраля 2008 года на 09 часов 25 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в период с 01 апреля 2004 года по 31 марта 2005 года пользовался освобождением от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 года. В ходе проверки установлено, что в период освобождения за три последовательных календарных месяца сумма выручки превысила один миллион рублей.

Как указано в решении суда, в соответствии с пунктом 5 статьи 145 Кодекса, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей, налогоплательщики, начиная с первого числа месяца, в котором имело место такое превышение, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей. При этом режим освобождения от обязанностей плательщика по налогу на добавленную стоимость предоставляется на определенный период, превышающий 12 месяцев, причем каждый последующий период не связан с предыдущим.

В связи с тем, что выручка заявителя за период с января по март не превысила один миллион рублей, следовательно, по мнению суда, предприятие правомерно воспользовалось правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, что соответствует положениям пункта 5 статьи 145 Кодекса.

Однако выводы суда не соответствуют доводам налогового органа, изложенным в кассационной жалобе, поскольку по утверждению налогового органа предприятием допущено превышение сумм выручки в один миллион рублей в феврале месяце, что подтверждается также состоявшимися судебными актами.

Как указано в жалобе, установленный факт утраты права на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01 февраля 2005 года, привел к потере указанного права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, на последующий налоговый период с 01 апреля 2005 года по 31 марта 2006 года.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или в постановлении либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций.

Исходя из изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает данное решение суда подлежащим отмене и направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить доводы налогового органа о выявленном по результатам проверки превышении суммы выручки в период, предшествующий периоду освобождения в соответствии с положениями статьи 145 Кодекса.

При таких обстоятельствах и, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2007 года по делу NА55-10696/07 - отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Самарской области, город Кинель - удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка