• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года Дело N А55-10191/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Хабибуллина Л.Ф.,

судей: Гатауллиной Л.Р., Коноплевой М.В.,

при участии сторон:

от заявителя: Крухмалев М.В., доверенность от 25.09.2007 N 151,

от ответчика: Дзагуров М.А., доверенность от 31.01.2006 N 12,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2007 (судья - А.А. Медведев) по делу N А55-10191/2007-3,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик», город Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительным решения от 20.04.2007 N03-14/Э/154,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.04.2007 N 03-14/Э/154 и о возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 172 959 рублей. Общество также просило обязать инспекцию возместить указанную сумму налога путем возврата денежных средств на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2007 требования удовлетворены. Суд признал решение инспекции от 20.04.2007 N 03-14/Э/154 недействительным, обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества - возместить сумму НДС в размере 172 959 рублей путем возврата денежных средств на расчетный счет общества. В части требования о признании правомерным применения налоговой ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта с налоговой декларацией по НДС за декабрь 2006 года, производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм права. По мнению заявителя жалобы, выставленные обществом счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению. Также обществом нарушены подпункты 2, 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса: представлен товаросопроводительный документ, не подтверждающий факт вывоза товара, и платежные документы, не подтверждающие факт поступления выручки за товар, реализованный иностранному покупателю.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Общество представило в инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за декабрь 2006 года, а также документы, подтверждающие право на применение данной ставки НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 20.04.2007 N 03-14/Э/154 об отказе в применении налоговой ставки 0% по НДС по операциям при реализации товаров в сумме 1 045 718 рублей и возмещении НДС в размере 172 959 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили, по мнению инспекции, отсутствие выручки по экспортному контракту, расхождения между сведениями, указанными в грузовой таможенной декларации и международной накладной, нарушение оформления счетов-фактур.

Полагая, что оспариваемое решение является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая решение инспекции недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пункт 1 статьи 165 Кодекса содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В этот перечень согласно подпунктам 1-4 пункта 1 статьи 165 Кодекса включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Судом на основании имеющихся в деле документов установлено, что обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный статьями 165 и 172 Кодекса, который подтверждает осуществление реального экспорта товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, получение валютной выручки, уплату налога в бюджет.

Как правомерно указано судом, в грузовой таможенной декларации N10417030/200606/0004718 и в железнодорожной накладной N С260552 указан один и тот же товар, который соответствует указанному в спецификации к контракту от 24.05.2006 N15/2006-3. Отсутствие в железнодорожной накладной N С260552 номера экспортного контракта не мешает установить декларанта и собственника экспортируемого товара, поскольку в накладной указан номер грузовой таможенной декларации, в которой содержатся сведения о контракте.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод инспекции о том, что в выписке банка от 13.11.2006 по кредиту счета отражена сумма в размере 822 795 рублей 74 копеек, однако платежное поручение N 561 на сумму 822 795 рублей 74 копеек от 14.11.2006 и заявление на перевод на сумму 822 795 рублей 74 копеек тоже от 14.11.2006.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета за 15.11.2006, в соответствии с которой по кредиту счета отражена сумма в размере 822 795 рублей 74 копеек, соответствующая платежному поручению от 14.11.2006 N 561 на сумму 822 795 рублей 74 копеек, поскольку на данном платежном поручении имеется штамп банка о принятии именно 15.11.2006.

При этом в выписке указана дата последнего движения по счету - 13.11.2006. Входящий остаток 4 698 рублей 94 копейки по выписке из лицевого счета за 15.11.2006 соответствует исходящему остатку 4 698 рублей 94 копейки по выписке из лицевого счета за 13.11.2006, когда было последнее движение по счету.

При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что какие-либо противоречия в представленных обществом выписках банка отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Судом сделан правильный вывод о том, что признаков какой-либо недобросовестности со стороны общества из материалов дела не усматривается, доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и злоупотреблении своим правом на возмещении НДС из бюджета инспекцией не представлено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и выводов, сделанных на их основе, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, по которой при подаче жалобы была предоставлена отсрочка уплаты, подлежит взысканию с инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2007 по делу N А55-10191/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН
судьи
 Л.Р. ГАТАУЛЛИНА М.В. КОНОПЛЕВА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10191/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 февраля 2008

Поиск в тексте