• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 года Дело N А65-24877/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Петрова А.Л., судей Герасимовой Е.П., Шагимуратова А.Я.,

с участием:

от ОАО «Татэнерго» - Хмелева О.А., доверенность N119-12/525 от 31.12.2007, Кочеткова Н.В., доверенность N119-12/524 от 31.12.2007,

от остальных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Полисервис», г. Казань,

на определение от 08.11.2007 (судья - Юшков А.Ю.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24877/2007-СГ5-52,

по иску ОАО «Татэнерго» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Татэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского энергетического суда от 14.06.2007 года N 2-22/07.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2007 года по делу А65-24877/2007 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе обществ с ограниченной ответственностью «Полисервис» (ответчик в судебном разбирательстве) просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что вывод третейского суда о владении и пользовании ответчиком нежилым помещением, как объектом энергоснабжения, не основан на нормах материального права, так как договор аренды, исследованный судом, не прошел государственную регистрацию, и помещение ответчику в аренду не передавалось, третейский суд не исследовал вопрос о лице, которое пользовалось помещением.

Заявитель - ОАО «Татэнерго» - представил отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласен с доводами ООО «Полисервис», так как проверка обоснованности решения третейского суда не входит в компетенцию арбитражного суда в силу ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «О третейских судах в РФ».

В судебном заседании представители заявителя (ОАО «Татэнерго») поддержали определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Заинтересованное лицо - ООО «Полисервис», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

Проверив законность обжалованного определения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва заявителя, пояснения представителей заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда указаны законодателем в ст. 239 АПК РФ, такого основания как необоснованность решения третейского суда, среди них не имеется. В силу ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «О третейских судах в РФ», на которую правомерно ссылается ОАО «Татэнерго», арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Доводы ООО «Полисервис», изложенные им в кассационной жалобе, связаны с оспариванием обоснованности и законности решение третейского суда, и, как правильно указал суд первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных третейским судом. Проверка обоснованности и законности решения третейского суда не входит в компетенцию арбитражных судов, за исключением случая, когда решением третейского суда нарушены основополагающие принципы российского права. Таких доводов кассатор не привел, из решения третейского суда нарушение основополагающих принципов российского права не усматривается.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286, 287, ч.3 ст.288, ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2007 года по делу А65-24877/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.Л.ПЕТРОВ

     СУДЬЯ
 Е.П.ГЕРАСИМОВА
 СУДЬЯ
А.Я.ШАГИМУРАТОВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-24877/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 18 февраля 2008

Поиск в тексте