ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года Дело N А12-4892/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Сибгатуллина Э.Т.,

судей - Закировой И.Ш., Баширова Э.Г.,

при участии сторон:

от заявителя: Тетерин А.В. по доверенности от 10.01.2008,

от ответчика: Чернявская Е.В., по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2007 (судья - Любимцева Ю.П.) по делу N А12-4892/07

по заявлению Унитарного предприятия «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта от 22.02.2007 N 4516,

У С Т А Н О В И Л:

Унитарное предприятие «Тепловые сети» Красноармейского района г. Волгограда (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.02.2007 N 4516 об отказе Предприятию в возврате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 411889 рублей и 1235593 рублей и обязании Инспекции произвести возврат из бюджета НДС за сентябрь 2004 года в сумме 411889 руб. и за октябрь 2004 года в сумме 1235593 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, и в удовлетворении заявления Предприятия отказать. По мнению подателя жалобы, Инспекция не имела легитимных оснований для возврата суммы НДС в связи с отсутствием у Предприятия переплаты по данному налогу, поскольку по состоянию на 21.02.2007 у налогоплательщика имелась недоимка по НДС в сумме 5728998,46 рублей. Кроме того, налоговый орган полагает ссылки на положение Закона о банкротстве необоснованными, не относящимися к существу спора, а также не регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Предприятием в Инспекцию в установленные сроки были представлены налоговые декларации по НДС за сентябрь и октябрь 2004 года, на основании которых налогоплательщику подлежал возмещению из бюджета НДС, соответственно, в сумме 411889 руб. и 1235592 руб.

По результатам проведения камеральных налоговых проверок данных деклараций налоговым органом были вынесены решения, соответственно, от 29.11.2004 N 11-1287к об отказе в возмещении НДС за сентябрь 2004 года в сумме 411889 руб. и от 20.12.2004 N 11-1355к об отказе в возмещении НДС за октябрь 2004 года в сумме 1235592 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2006 по делу N А12-11968/06-С65, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 31.10.2006 и кассационной инстанции от 01.02.2007, решение Инспекции от 29.11.2004 N 11-1287к признано недействительным в части уменьшения налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2004 года в сумме 411889 руб.

Решение Инспекции от 20.12.2004 N 11-1355к в части уменьшения налоговых вычетов по НДС за октябрь 2004 года на сумму 1235593 руб. признано недействительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2006 по делу N А12-11970/06-с65, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 31.10.2006 и кассационной инстанции от 07.02.2007.

02.02.2007 Предприятие обратилось в Инспекцию с заявлением, в котором просило произвести возмещение НДС за сентябрь 2004 года в сумме 411889 руб. и за октябрь 2004 года в сумме 1235593 руб. путем возврата налога на расчетный счет предприятия.

Письмом от 22.02.2007 N 4516 налоговый орган сообщил о том, что заявление налогоплательщика о возврате налога оставлено без исполнения в связи с наличием задолженности перед бюджетом, а также, что решения арбитражного суда от 12.09.2006 по делам N А12-11968/06-с65 и N А12-11970/06-с65 налоговым органом исполнены путем внесения соответствующих изменений в лицевой счет налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

Пунктом 3 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Однако в нарушение статьи 176 Кодекса решения о возврате (зачете) Предприятию НДС, указанного в налоговых декларациях за сентябрь и октябрь 2004 года, Инспекцией не были приняты.

Довод налогового органа о том, что суммы налога, подлежащие возмещению за указанные периоды, учтены Инспекцией в лицевом счете налогоплательщика в счет погашения имеющейся задолженности, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку доказательств возмещения Предприятию НДС путем зачета налоговым органом суду не представлено, а корректировка лицевого счета налогоплательщика доказательством проведения зачета не является.

Более того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2005 по делу N А12-1258/05-с55 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем в отношении Предприятия положения статьи 176 Кодекса о возможности возмещения НДС путем зачета применимы быть не могут.

В соответствии с статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены лишь в ходе конкурсного производства.

Следовательно, возмещение НДС путем зачета в одностороннем порядке противоречит положениям Закона о банкротстве, и приводит к нарушению прав иных кредиторов, нарушению принципа соразмерности удовлетворения их требований. При таких обстоятельствах пункт 3 статьи 176 Кодекса, предоставляющий налоговым органам полномочия по проведению зачетов по собственной инициативе входит в противоречие с Законом о банкротстве, а в силу пункта 7 статьи 3 Кодекса возникшие неточности, противоречия должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Поэтому как правильно отметил суд, в рассматриваемом случае налоговый орган, получив от налогоплательщика, признанного банкротом и в отношении которого введена процедура конкурсного производства, заявление о возврате НДС, должен был принять решение непосредственно о возврате, не проводя зачета в порядке пункта 3 статьи 176 Кодекса.

Таким образом суд первой инстанции правомерно признал недействительным письмо Инспекции от 22.02.2007 N 4516 об отказе в возврате переплаты по НДС и обязал налоговый орган произвести возврат из бюджет НДС за сентябрь 2004 года в сумме 411889 руб. и за октябрь 2004 года в сумме 1235593 руб., поскольку налогоплательщик имеет право на возврат указанной суммы НДС на расчетный счет и эта сумма до настоящего времени на расчетный счет налогоплательщика не возвращена.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2007 по делу N А12-4892/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка