• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 года Дело N А65-10887/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Петрова А.Л., судей Герасимовой Е.П., Шагимуратова А.Я.,

с участием:

от Прокурора Республики Татарстан - Путяткин А.В., удостоверение N118569/1684,

от ГУП «Тенар» - Колик Б.А., доверенность от 05.12.2007,

от ЗАО «Пестрецыагро» - Чикунова А.В., доверенность N42 от 27.11.2007,

от остальных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Пестрецыагро», с Пестрецы, РТ,

на решение от 05.09.2007 (судья - Минеева А.А.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10887/2007-СГ3-12,

по иску Прокурора Республики Татарстан к ГУП «Тенар», ЗАО «Пестрецыагро», УФРС по РТ, с участием третьих лиц - МО «Пестречинский муниципальный район» в лице Испонительного комитета, ГУ «Информационный центр «Пестрецы», о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в арбитражный суд иском к ГУП «Тенар», ЗАО «Пестрецыагро» и ГУ Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, состоявшихся 11.10.2006 года, проведенных ГУП «Тенар», протокола N 50-1 от 11.10.2006 года результатов аукциона, договора купли-продажи земельных участков N 50-1 от 14.10.2006 года, заключенных ГУП «Тенар» с ЗАО «Пестрецыагро», применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельных участков исполнительному комитету Пестречинского муниципального района и возврата уплаченной ЗАО «Пестецыагро» суммы 1 888 240 рублей, признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО «Пестрецыагро» на земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, суд первой инстанции привлек Республику Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений РТ, муниципальное образование «Пестречинский муниципальный район» в лице районного исполнительного комитета, ГУ «Информационный центр «Пестрецы».

Определением суда от 18.06.2007 года Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений РТ исключена из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5.09.2007 года по делу А65-10887/2007 иск удовлетворен частично. Суд признал недействительными состоявшиеся 11.10.2006 года торги по продаже земельных участков, протокол N 50-1 от 11.10.2006 года результатов аукциона, договор купли-продажи земельных участков N 50-1 от 14.10.2006 года, заключенный ГУП «Тенар» и ЗАО «Пестрецыагро»: применил пследствия недействительности сделки путем возврата земельных участков муниципальному образованию «Пестречинский муниципальный район» в лице его исполнительного комитета и возложил на исполнительный комитет обязанность по возврату ответчику (ЗАО «Пестрецыагро» уплаченных им по сделке денежных средств в сумме 1 888 240 рублей. В части требования прокурора о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки суд прекратил производство по делу.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе ответчик - ЗАО «Пестрецыагро» - просит отменить судебный акт суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Считает необоснованным вывод суда о том, что извещение о торгах не было опубликовано в средстве массовой информации, суд не учел, что редакция газеты несет ответственность за публикуемые материалы, а также добросовестность поведения ответчика; применяя последствия недействительности сделки, суд принял решение об обязанности третьего лица возвратить уплаченные денежные средства.

В судебном заседании представители ответчиков - ЗАО «Пестрецыагро» и ГУП «Тенар» - поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель прокурора поддерживает решение суда первой инстанции.

Проверив законность решения суда первой инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалованного решения.

Предметом спора является недействительность торгов по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности, заключенной по результатам торгов сделки, и применение последствий недействительности сделки. Прокурором также заявлено требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО «Пестрецыагро» на земельные участки, приобретенные на торгах. В основание иска положены обстоятельства, связанные с нарушением правил проведения торгов земельными участками, установленных Постановлением Правительства РФ N 808 от 11.11.2002 года, выразившихся в отсутствии публикации о торгах в средствах массовой информации, определенных постановлением Кабинета Министров РТ N 161 от 02.04.2004 года.

Суд первой инстанции установил, что 08.09.2006 года исполнительный комитет Пестречинского муниципального района принял постановление о продаже двух сформированных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения путем проведения открытых аукционных торгов. Им же 9.09.2006 года был заключен договор поручения с ответчиком - ГУП «Тенар» - о проведении последним аукциона по продаже земельных участков от имени и за счет доверителя.

Заявки на участие в аукционе были поданы ЗАО «Пестрецыагро» и пятью физическими лицами. Торги состоялись 11.10.2006 года, победителем торгов признано ЗАО «Пестрецыагро», предложившим за выкупаемые участки 1 888 240 рублей. По итогам торгов 11.10.2006 года составлен протокол, на основании которого 14.10.2006 года между ГУП «Тенар» и ЗАО «Пестрецыагро» заключен договор купли-продажи земельных участков. 31.10.2006 года право собственности ЗАО «Пестрецыагро» было зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 38 Земельного Кодекса РФ при продаже земель, находящихся в государственной собственности, на торгах, продавцом в сделке выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, специализированная организация может выступить в качестве организатора торгов.

Из договора поручения от 9.09.2006 года, правовой оценки которому судом первой инстанции не дал, следует, что исполнительный комитет Пестречинского района поручил ЗАО «Тенар» (которое, как следует из текста договора, находилось в стадии ликвидации), провести от имени и за счет доверителя аукцион по продаже земельных участков, представив по проведении аукциона отчет, и, по поступлении оплаты от победителя торгов, перечислить вырученную сумму, с учетом причитающегося вознаграждения, в районный бюджет.

Между тем, как следует из договора N 50-1 от 14.10.2006 года, заключенного ГУП «Тенар» с ЗАО «Пестрецыагро» по результатам торгов, данный договор заключен ГУП «Тенар» от своего имени, с указанием, что он является продавцом земельного участка. Однако каких-либо полномочий на заключение сделки по продаже земельного участка от своего имени ГУП «Тенар» не имел, договор поручения от 09.09.2006 года наделил ГУП «Тенар» только полномочиями на проведение торгов от имени муниципального образования, но не на заключение договора по результатам торгов.

Суд первой инстанции установил, что сообщение о проведении аукциона по продаже земельных участков, в нарушение требований п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков, утв. Постановлением Правительства РФ N 808 от 11.11.2002 года, не было опубликовано надлежащим образом в средствах массовой информации, определенных постановлением Кабинета Министров РТ N 161 от 02.04.2004 года. Как установлено судом, в газете «Вперед» публикации сообщения не было, в газете «Алга» (той же газете, но выпускаемой на татарском языке), такое сообщение было размещено в 100 экземплярах газеты (при общем тираже 1017 экземпляров), и эти 100 экземпляров были приобретены представителем ответчика - ЗАО «Пестрецыагро», в открытую продажу данный номер не поступал.

Данный вывод суда первой инстанции основан на имеющихся в деле доказательствах, суд кассационной инстанции в силу ст. 287 АПК РФ не вправе давать иную оценку данному обстоятельству дела.

Установив, что тираж газет «Вперед» и «Алга» с сообщением о проведении торгов не был распространен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении при проведении торгов требований п. 2 ст. 448, п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков, утв. Постановлением Правительства РФ N 808 от 11.11.2002 года, и правомерно признал недействительными сами торги, составленный по их результатам протокол и договор купли-продажи. Данный вывод соответствует ст. 449 ГК РФ.

Судебная коллегия, с учетом того, что договор купли-продажи заключен ГУП «Тенар» от своего имени, не находит предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части.

Вместе с тем, применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции возложил обязанность по возврату ЗАО «Пестрецыагро» уплаченных им в счет выкупной цены земельных участков 1 888 240 рублей на муниципальное образование «Пестречинский муниципальный район» в лице его исполнительного комитета. Однако данное лицо, которое, в силу ст. 38 Земельного Кодекса РФ, является продавцом в сделке купли-продажи, не является стороной в арбитражном споре. Муниципальное образование не указано прокурором в качестве истца либо ответчика в требовании о применении последствий недействительности сделки. При этом и из имеющихся в деле платежных поручений (л.д. 16-17) следует, что выкупная цена оплачена ЗАО «Пестрецыагро» непосредственно ГУП «Тенар», как стороне в сделке, а не в доход муниципального образования.

Арбитражный процессуальный Кодекс РФ не предусматривает принятия решения о взыскании денежных средств с лиц, не являющимися сторонами в арбитражном споре.

Прекращая производство по требованию о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на земельные участки, суд указал, что прокурор заявил требование о признании недействительной записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество, как ненормативного акта, и пришел к выводу о неподведомственности арбитражному суду такого спора.

Данный вывод является ошибочным. Зарегистрированное право может быть оспорено в суде в силу ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действия регистрирующего органа, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, также могут быть оспорены заинтересованным лицом в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Не могут быть оспорены, как ненормативные акты, только технические документы, выдаваемые регистрирующим органом по итогам регистрации (свидетельства о праве). Поскольку прокурором заявлено требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные участки по основаниям недействительности сделок, положенных в основание возникновения права, прокурор оспаривает именно зарегистрированное право, а не какой-либо технический документ. При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в этой части требований, предусмотренных ст. 150 АПК РФ, у суда не было.

Решение суда части применения последствий недействительности сделки и прекращения производство по требованию прокурора о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на земельные участки подлежит отмене в силу ст. 288 АПК РФ, как принятое с неправильным применением норм процессуального права. Дело в этой части требований подлежит направлению на новое рассмотрения, в ходе которого суду необходимо разрешить вопрос о надлежащем ответчике в части требований прокурора о применении последствий недействительности сделки. Требованию прокурора о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на земельные участки необходимо дать оценку с учетом ст. 53 АПК РФ, не предусматривающей права прокурора на обращение в суд с отдельным иском о признании недействительным зарегистрированного права, но предусматривающей право прокурора на обращение в суд с иском о применении последствий недействительности сделки, учитывая, что регистрация права на объект недвижимости является последствием оспоренной прокурором сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2007 года по делу А65-10887/2007 в части применения последствий недействительности договора купли-продажи земельных участков N 50-1 от 14.10.2006 года, заключенных ГУП «Тенар» с ЗАО «Пестрецыагро», а также в части прекращения производства по делу по требованию прокурора о признании недействительной государственной регистрации права ЗАО «Пестрецыагро» на земельные участки, отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.Л.ПЕТРОВ

     СУДЬЯ
 Е.П.ГЕРАСИМОВА
 СУДЬЯ
А.Я.ШАГИМУРАТОВ

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-10887/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 18 февраля 2008

Поиск в тексте