• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 года Дело N А55-3734/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего - Гатауллиной Л. Р.,

судей Калугиной М. П., Хабибуллина Л. Ф.,

Лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение от 15.06.2007 (судья - Степанова И. К.,) Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 (председательствующий судья - Семушкин В. С., судьи - Захарова Е. И., Юдкин А. А.,), по делу NА55-3734/2007,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир-Авто», Самарская область, Ставропольский район, с. Тимофеевка, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, о признании незаконным решений налогового органа от 19 декабря 2006 N60, от 18 января 2007 N5,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченное ответственностью «Мир-Авто» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, город Тольятти (далее - налоговый орган) о признании незаконным решений от 19.12.2006 N 60, от 18.01.2007 N 5. Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007, заявленные требования удовлетворены. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Мир-авто» по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за август 2006 года (т.1, л.д.28-31). По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган принял решение от 19.12.2006 N 60, которым, в частности, отказал обществу в возмещении налога за август 2006 года в размере 80 791 рублей (том 1, л.д. 10-14).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Мир-авто» по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за сентябрь 2006 (т.1, л.д.32-36) налоговый орган принял решение от 18.01.2007 N 5, которым признал необоснованным применение налоговой ставки 0 % по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года по налоговой базе в сумме 1 272 345 рублей и отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 в размере 167 646 рублей (т.1, л.д. 15-23).

Заявитель, не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования, заявленные ООО «Мир-авто», судебные инстанции правомерно исходили из того, что обоснованность применения обществом налоговой ставки 0% подтверждается документами, представленными в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: договорами поставки, грузовыми таможенными декларациями с соответствующими отметками таможенных органов, товарно-транспортными накладными с соответствующими отметками таможенных органов, счетами-фактурами, спецификациями, а также выписками банка, платежными поручениями, свифт-сообщениями, подтверждающими поступления выручки на счет общества в российском банке.

Налоговым органом не опровергается факт реального экспорта товара.

Ссылка налогового органа на непредставление обществом заявления на перевод денежных средств от иностранного покупателя - предпринимателя Прошуниной Н.К. (Республика Казахстан) является несостоятельной, поскольку представление такого документа для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 % не предусмотрено статьей 165 НК РФ.

Правомерно не принят довод налогового органа о том, что общество не представило международную товарно-транспортную накладную (CMR) на перевозку груза в адрес предпринимателя Прошуниной Н.К.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 % налогоплательщик по своему выбору может представить в налоговый орган любой из следующих документов: копию транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в соответствии с правилами, установленными подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, общество представило в налоговый орган товарно-транспортную накладную от 27.07.2005 N1602 с отметкой таможенного органа о вывозе товара (запасных частей для автомобилей) за пределы территории Российской Федерации (т.1, л.д. 85).

Материалами дела подтверждается, что при проверке массы груза (веса нетто и веса брутто), указанной в товарно-транспортной накладной от 27.07.2005 N 1602 и в ГТД N 10417030/080806/0006157, налоговым органом ошибочно не учтены добавочные листы к названной ГТД (т.1, л.д.79-85). Данное обстоятельство проверено судебными инстанциями и ему дана надлежащая оценка.

Ссылка налогового органа на отсутствие в товарно-транспортной накладной от 27.07.2005 N 1602 указания на наименование экспортированных запасных частей для автомобилей правомерно не принята судебными инстанциями, поскольку в названной ГТД и добавочных листах к ней указанный товар подробно описан.

Утверждение налогового органа о том, что общество не представило доказательств поступления валютной выручки от предприятия «Автотехника РМ» (Республика Болгария), также не нашло своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что обществом были представлены свифт-сообщение от 28.06.2006г. (т.1, л.д. 124) и соответствующая банковская выписка из лицевого счета (т.1, л.д. 123).

Оплата экспортированных товаров посредством корреспондентских отношений между банками и участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречат действующему законодательству. Для получения возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 % подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлено специальных требований к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту.

Кроме того, не может быть принят довод налогового органа о том, что в договоре поставки с предприятием «Автотехника РМ» от 05.10.2005г. N643/59326336/000122 (т.1, л.д. 95-99) и в свифт-сообщении от 27.07.2006г. (т.1, л.д. 122) указаны разные банки получателя денежных средств, поскольку данный довод не соответствует действительности.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о не поступлении выручки по указанному контракту от иностранного лица - покупателя товара на счет ООО «Мир-Авто» в российском банке.

Судебными инстанциями правомерно указано на то, что аналогичные выводы относительно возможности получения ООО «Мир-Авто» возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 % при осуществлении хозяйственных операций с предпринимателем Прошуниной Н.К. и с предприятием «Автотехника РМ» были сделаны судами (в том числе судом кассационной инстанции) при рассмотрении дел NА55-17049/2005 и NА55-14940/2006, в которых участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Таким образом, судебные инстанции, учитывая положения статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, правомерно признали оспариваемые решения налогового органа недействительными и обязали его возместить обществу налог на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.06.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2007 по делу N А55-3734/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, город Тольятти, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 Л. Р. Гатауллина
Судьи
 М. П. Калугина
 
 Л. Ф. Хабибуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3734/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 14 февраля 2008

Поиск в тексте