• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А55-8807/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Закировой И.Ш.,

судей: Баширова Э.Г., Метелиной Т.А.,

при участии представителей сторон:

от истца - Кац Ю.Я., доверенность от 27.12.2007 N 122/05,

от ответчика - Спиридонова А.В., доверенность от 10.09.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Моторостроитель», город Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2007 по делу N А55-8807/07

по заявлению открытого акционерного общества «Моторостроитель», город Самара, о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, от 19 марта 2007 года N 107 и решения от 19 апреля 2007 года N 228,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Моторостроитель» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области ( далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным требования от 19 марта 2007 года N 107 и решения от 19 апреля 2007 года N 228.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2007 года решение суда первой инстанции отменено по процессуальным основаниям, заявленные требования Общества удовлетворены.

Посчитав, что постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило несоответствие требования налогового органа N 107 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19 марта 2007 года положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказано соответствие оспариваемого требования N 107 по состоянию на 19 марта 2007 года фактической обязанности заявителя по уплате пеней, поэтому оспариваемое требование в части начисления пеней не соответствует требованиям статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В тоже время арбитражный суд апелляционной инстанции, проверяя в соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, установил следующие нарушения.

Объявленная в присутствии представителей сторон в судебном заседании 13 августа 2007 резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части изготовленного в полном объеме мотивированного решения; в объявленной резолютивной части отсутствуют ссылки на доверенности, на основании которых представители заявителя и налогового органа представляли интересы в суде; не указано об удовлетворении заявленных требований; нет наименования заявителя, в пользу которого взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины, а также применены недопустимые сокращения в тексте.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку решение арбитражного суда первой инстанции было отменено апелляционной инстанцией при отсутствии оснований, указанных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе исходя из следующего.

Суд вправе устранить допущенные судом первой инстанции нарушения несмотря на то, что они не перечислены в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение арбитражного суда должно соответствовать положениям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2007 года по делу N А55-8807/07 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Моторостроитель», город Самара - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 И.Ш.Закирова
 судьи
 Э.Г.Баширов
Т.А.Метелина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8807/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 февраля 2008

Поиск в тексте