• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А55-10004/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего - Желаевой М.З.,

судей - Гильмановой Э.Г., Муравьева С.Ю.,

с участием:

от ООО «Тольяттикаучук» - Чеботаренко А.В., доверенность NК-31 от 26.03.2007;

от МУП «ПО КХ г.Тольятти» - извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти», г.Тольятти Самарской области,

на решение от 17.09.2007 (судья Ястремский Л.Л.) Арбитражного суда Самарской области и постановление от 22.11.2007 (председательствующий Галимуллин М.С., судьи Липкинд Е.Я., Каплин С.Ю.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-10004/2007

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук», г.Тольятти Самарской области, к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти, г.Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в размере 6 827 272, 96 (6 705 723 рублей 82 копеек основной задолженности, 121 549 рублей 14 копеек процентов)

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.09.2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» (далее ООО «Тольяттикаучук») о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение коммунального хозяйства города Тольятти» (далее МУП «ПО КХ г.Тольятти») 6 827 272, 96 рублей, в том числе 6 705 723, 82 рублей основного долга, 121 549, 14 рублей процентов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, МУП «ПО КХ г.Тольятти», просит отменить названные судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 549, 14 рублей, принять новый судебный акт, которым либо отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, либо снизить сумму процентов в 2 раза до 60 774, 57 рублей.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тольяттикаучук» (подрядчик) и МУП «ПО КХ г.Тольятти» (заказчик) сложились правоотношения из договора N32/2002 от 01.10.2002 по оказанию услуг по очистке сточных вод, по условиям которого заказчик поручил подрядчику оказывать услуги по биологической очистке промышленных и бытовых сточных вод, поступающих на очистные сооружения подрядчика.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность за просрочку заказчиком оплаты оказанных подрядчиком услуг в виде уплаты пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Заявление ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием вины в просрочке, тяжелым имущественным положением не было удовлетворено судом, в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.

При этом судом было учтено, что ответчик является коммерческим предприятием, ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, не может быть признана чрезмерной, и в период просрочки действовала более высокая ставка рефинансирования, проценты за просрочку исполнения обязательства взысканы исходя из минимально возможной ставки рефинансирования, действовавшей в период неисполнения обязательства и рассмотрения дела.

Доводам заявителя кассационной жалобы дана правовая оценка судом первой и апелляционной инстанции.

В порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанции нормы процессуального права, соответствуют ли выводы суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.09.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 22.11.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА55-10004/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.З. Желаева
Судьи
Э.Г. Гильманова
 С.Ю. Муравьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10004/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 февраля 2008

Поиск в тексте