ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А57-18285/07

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Ф.Г. Гариповой судей: Т.В. Владимирской, Г.Н. Махмутовой без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тонаканян С.Е., город Саратов, на определение от 15.01.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа (Судья: Филимонов С.А.) по делу NА57-18285/07

по исковому заявлению предпринимателя Тонакян С.Е. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова об отмене решения, о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Тонаканян С.Е., город Саратов, на определение от 15.01.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-18285/07.

Определением от 15.01.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа кассационная жалоба предпринимателя Тонаканан С.Е. была возвращена заявителю по причине отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением от 15.01.2008, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения от 15.01.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, одновременно с кассационной жалобой было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое было отклонено судом, так как суд посчитал основания, приведенные в ходатайстве, недостаточными для его удовлетворения.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить её размер.

В ходатайстве в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку заявителем кассационной жалобы в обоснование своих доводов, изложенных в ходатайстве, не представлено ни одного документального доказательства в подтверждение затруднительного имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном порядке, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и об уменьшении ее размера не может быть удовлетворено.

Согласно пункту 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В жалобе предприниматель ссылается на документы, свидетельствующие о том, что он не в состоянии уплатить государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы, приложенные в аналогичное дело N А57-5824/06-9-45, принятое к производству суда кассационной инстанции.

Однако кассационная жалоба предпринимателя Тонаканяна С.Е. по делу N А57-5824/06-9-45 уже рассмотрена, 31.01.2008 вынесено постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа и дело отправлено в суд первой инстанции. Таким образом, не представляется возможным изъять данные документы из вышеназванного дела, а ссылка заявителя является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, а именно: платежные поручения, квитанции банка о приеме денег в уплату государственной пошлины представляются в арбитражный суд в подлиннике, приобщаются к кассационным жалобам и остаются в делах арбитражных судов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2008 по делу А57-18285/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка