• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А12-18594/06-С14


[Отсутствие задолженности у учреждения исключает возможность привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности в силу статей 120, 399 ГК РФ, в связи с чем в иске отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от Администрации Ленинского муниципального района - Ченин В.Ю., доверенность от 07.02.2008, Сивков Ю.В., доверенность от 07.02.2008; остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Предприятие коммунального обслуживания", город Ленинск, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 09.10.2007 (председательствующий судья ..., судьи: ...) по делу N А12-18594/06-С14 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Предприятие коммунального обслуживания", город Ленинск, к муниципальному учреждению "Ленинское жилищно-коммунальное хозяйство", город Ленинск, Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз", город Волгоград, открытое акционерное общество "Волгоградоблгаз", город Волгоград, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, город Волгоград, о взыскании задолженности в размере 6967984 руб. 54 коп., установил:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Предприятие коммунального обслуживания" (далее - предприятие) обратился с иском к муниципальному учреждению "Ленинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - учреждение), администрации Ленинского муниципального района (далее - администрация) о взыскании 7645064 руб. 54 коп. (с учетом уточнений) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2003 года по 30.06.2006.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также актах выполненных работ, подписанных предприятием в одностороннем порядке.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Главное финансовое казначейское управление администрации Волгоградской области (ныне - Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства), ООО "Волгоградрегионгаз", ОАО "Волгоградоблгаз".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2006, в иске к администрации Ленинского муниципального района отказано, в отношении учреждения "Ленинское ЖКХ" производство по делу прекращено в связи с прекращением деятельности юридического лица.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить, по мотиву неправильной оценки имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

Представитель организации в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В период с октября 2003 года по июнь 2006 года предприятием коммунального обслуживания в одностороннем порядке были составлены акты, свидетельствующие о поставке в спорный период горячей и холодной воды, тепловой энергии, а также оказания услуг по вывозу твердого мусора, технического обслуживания.

В целях оплаты оказанных услуг и поставленной энергии, предприятием для оплаты предъявлены счета-фактуры и направлены для подписания акты, о чем свидетельствуют письма от 12.04.2006 N 221, от 22.03.2006 N 156, от 20.02.2006 N 89, от 17.02.2006 N 85, от 20.12.2005 N 889, от 19.12.2005 N 876, от 01.12.2005 N 846, от 28.11.2005 N 833, от 23.11.2005 N 826.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2006 по делу N А12-35-71/05 МУП "Предприятие коммунального обслуживания" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку стоимость оказанных услуг и поставленной энергии учреждением оплачены не были, истец обратился с настоящим иском, в котором также ссылается на субсидиарную ответственность муниципального образования за деятельность созданного им учреждения.

Содержащиеся в судебных актах выводы о недоказанности оказания услуг и поставки энергии, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылалось как на основание своих требований и возражений.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация в силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязана подавать абоненту энергию через присоединительную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и соблюдением режима подачи. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Между тем, истец не представил каких-либо аргументированных доказательств о наличии между учреждением и предприятием коммунального обслуживания присоединительных сетей для подачи горячего и холодного водоснабжения и тепловой энергии.

Не имеется и документальных подтверждений о фактически принятом абонентом количестве энергии, поскольку данные о приборах коммерческого учета отсутствуют, тогда как в соответствии со статьей 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" от 14.04.95 N 41-ФЗ, оплата тепловой энергии производится за фактически потребленное потребителем количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Не имеется данных средств измерения, предназначенных для измерения отпущенной тепловой энергии, предусмотренных Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105.

Счета-фактуры и акты об оказании услуг, представленные истцом о факте потребления учреждением горячей и холодной воды и тепловой энергии, не основаны на данных приборов учета либо Методике определения количества тепловой энергии, следовательно, не могут служить основанием для их оплаты.

Не представлены и документальные подтверждения, свидетельствующие о том, что предприятие оказывало ответчику (учреждению) услуги по вывозу твердого мусора и технического обслуживания.

Из представленных МУП "ПКО" документов не представляется возможным установить ни объем оказанных услуг, ни объект, на котором эти услуги были оказаны, при этом факт их оказания ответчиком не признается.

Анализ сложившихся между спорящими сторонами хозяйственных отношений позволяет сделать следующие выводы.

В целях установления действительного размера задолженности, МУ "Ленинское ЖКХ" по данному делу была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от 31.05.2007, проведенной с учетом первичных учетных документов, представленных сторонами за период с ноября 2003 года по март 2006 года, МУП "ПКО "ЖКХ" оказало услуги на общую стоимость 14553151 руб. 44 коп., однако с учетом произведенных оплат учреждением, а также сумм средств целевого финансирования и средств бюджета Ленинского муниципального района, имеется переплата в сумме 8264515 руб. 04 коп.

Выводы экспертизы предприятием коммунального обслуживания не оспорены.

Заключение экспертной организации основано на документах первичного учета, имеющихся в материалах дела, следовательно, выводы эксперта соответствуют материалам дела и не опровергнуты МУП "ПКО".

Отсутствие задолженности у учреждения исключает возможность привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности в силу статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2007 и постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 09.10.2007 по делу N А12-18594/06-С14-V39 оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-18594/06-С14
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 12 февраля 2008

Поиск в тексте