ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 года Дело N А12-14412/2007


[Ошибочное указание в оспариваемом постановлении санкции меньшей, чем предусмотрено ст.14.5 КоАП, не нарушает права общества, в связи с чем заявителю правомерно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Завиток", г.Волжский, на решение от 29 октября 2007 года (судья ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14412/2007 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Завиток" о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завиток" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (далее - налоговая инспекция) N 006001 от 15.08.2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 29.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшееся по делу судебное решение, как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права и принять новое об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, порядок внесения исправлений в постановление об административном правонарушении нормами административного законодательства не предусмотрен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена проверка парикмахерской, принадлежащей Обществу по вопросу соблюдения им Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В результате проведенной проверки установлено, что расчеты с использованием средств наличного платежа за оказанные услуги производились без применения контрольно-кассовой техники (ККТ), что не отрицается самим Обществом.

По результатам проверки инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление N 006001 от 15.08.2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3000 рублей.

В связи с тем, что в оспариваемом постановлении сумма штрафа ошибочно указана 3000 рублей, 22.08.2007 налоговым органом в резолютивную часть постановления внесено исправление о наказании в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением налогового органа по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ошибочное указание санкции меньшей, чем предусмотрено статьей 14.5 КоАП, не нарушает права Общества.

Судебная коллегия решение суда первой инстанции считает правильным.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в параграфе 2 главы 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что ошибочное указание в оспариваемом постановлении санкции меньшей, чем предусмотрено статьей 14.5 КоАП, не нарушает права Общества, в связи с чем заявителю правомерно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным данного постановления.

Действия административного органа по исправлению опечатки в постановлении по делу об административном правонарушении не предусмотрены законодательством, а также не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Однако Общество не лишено возможности в соответствии с главой 25 АПК РФ обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав с заявлением о признании неправомерными действий административного органа.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14412/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.